II SA/Ol 67/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę Prokuratora na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) o umorzeniu postępowania w sprawie realizacji robót budowlanych bez ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Prokurator zarzucał organom nadzoru budowlanego błędną wykładnię przepisów art. 61 § 3 i art. 152 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz art. 130 § 3 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), twierdząc, że uchylenie przez WSA decyzji umarzającej postępowanie odwoławcze od pozwolenia na budowę spowodowało utratę ostateczności przez to pozwolenie i uniemożliwiło prowadzenie robót budowlanych. Sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji. Sąd uznał, że pozwolenie na budowę było wykonalne, ponieważ nie było ono przedmiotem kontroli sądowej w poprzednich postępowaniach, a decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze nie wstrzymywała jego wykonania w rozumieniu art. 152 § 1 p.p.s.a. Ponadto, inwestycja została zakończona i oddana do użytkowania na podstawie ostatecznych decyzji, co czyniło postępowanie naprawcze bezprzedmiotowym. Sąd podkreślił, że nawet jeśli postępowanie odwoławcze nie zostało zakończone prawomocnie, inwestor mógł prowadzić roboty budowlane na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, a późniejsze uchylenie tej decyzji nie skutkowało automatycznie samowolą budowlaną, jeśli inwestycja została już legalnie oddana do użytkowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wykonalności pozwolenia na budowę, skutków uchylenia decyzji umarzającej postępowanie odwoławcze oraz bezprzedmiotowości postępowania naprawczego w przypadku legalnego zakończenia inwestycji.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z kolejnymi uchyleniami decyzji i interpretacją przepisów p.p.s.a. oraz prawa budowlanego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchylenie przez sąd administracyjny decyzji umarzającej postępowanie odwoławcze od pozwolenia na budowę powoduje utratę ostateczności przez to pozwolenie i uniemożliwia prowadzenie robót budowlanych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchylenie decyzji umarzającej postępowanie odwoławcze nie powoduje automatycznie utraty ostateczności przez pozwolenie na budowę, jeśli samo pozwolenie nie było przedmiotem kontroli sądowej i zostało legalnie wykonane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwolenie na budowę było wykonalne i ostateczne, ponieważ nie było ono przedmiotem kontroli sądowej w poprzednich postępowaniach, a decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze nie wstrzymywała jego wykonania. Inwestycja została zakończona i oddana do użytkowania na podstawie ostatecznych decyzji, co czyniło postępowanie naprawcze bezprzedmiotowym.
Czy pozwolenie na użytkowanie obiektu budowlanego wyklucza możliwość prowadzenia postępowania naprawczego w przypadku późniejszego uchylenia pozwolenia na budowę?
Odpowiedź sądu
Nie, uzyskanie pozwolenia na użytkowanie nie wyklucza prowadzenia postępowania naprawczego, jeśli pozwolenie na budowę, na podstawie którego zrealizowano budowę, zostanie następnie uchylone.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że usunięcie z obrotu prawnego pozwolenia na budowę, bez względu na przyczyny, powoduje konieczność przeprowadzenia postępowania naprawczego, które powinno zakończyć się wydaniem nowego pozwolenia. Jednakże, dopóki legalność wydanego pozwolenia na budowę nie zostanie podważona, domaganie się prowadzenia postępowania naprawczego jest przedwczesne.
Czy organ odwoławczy może zwrócić się do organu pierwszej instancji o zajęcie stanowiska w sprawie wykonalności pozwolenia na budowę?
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie jest zgodne z przepisami i może przyczynić się do wyjaśnienia stanu prawnego sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nie ma przepisu zakazującego organowi odwoławczemu wezwania organu pierwszej instancji do zajęcia stanowiska w sprawie, zwłaszcza jeśli ma to pomóc w wyjaśnieniu stanu prawnego. WINB dokonał samodzielnej oceny prawnej spornego zagadnienia.
Przepisy (23)
Główne
u.p.b. art. 28 § ust. 1
Prawo budowlane
u.p.b. art. 50 § ust. 1 pkt 1
Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 152 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 130 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.b. art. 35a § ust. 1
Prawo budowlane
u.p.b. art. 37 § ust. 2 pkt 2
Prawo budowlane
u.p.b. art. 51 § ust. 1
Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 61 § § 3 i § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa COVID-19 art. 15 zzs4 § ust. 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 130 § § 3 i § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 188
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 50 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.b. art. 48 § ust. 1 pkt 1
Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwolenie na budowę było wykonalne i ostateczne, ponieważ nie było przedmiotem kontroli sądowej w poprzednich postępowaniach. • Decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze nie wstrzymywała wykonania pozwolenia na budowę w rozumieniu art. 152 § 1 p.p.s.a. • Inwestycja została zakończona i oddana do użytkowania na podstawie ostatecznych decyzji, co czyniło postępowanie naprawcze bezprzedmiotowym. • Uchylenie decyzji umarzającej postępowanie odwoławcze nie powoduje automatycznie utraty ostateczności przez pozwolenie na budowę.
Odrzucone argumenty
Uchylenie przez WSA decyzji umarzającej postępowanie odwoławcze od pozwolenia na budowę spowodowało utratę ostateczności przez to pozwolenie i uniemożliwiło prowadzenie robót budowlanych. • Błędna wykładnia przepisów art. 61 § 3 i art. 152 § 1 p.p.s.a. oraz art. 130 § 3 i 2 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
pozwolenie na budowę pozostało w obiegu prawnym • roboty budowlane prowadzone na podstawie pozwoleń na budowę (pozostających w obiegu prawnym) nie stanowią samowoli budowlanej • decyzje te w całości konsumowały pozwolenie na budowę • bezprzedmiotowym jakiekolwiek inne postępowanie w trybie zwykłym dot. realizacji robót budowlanych w oparciu o ww. pozwolenie na budowę • nie można przyjmować, że wydane wyroki wstrzymywały skutki prawne tego pozwolenia • nie oznaczało to jednak wstrzymania wykonania realizowanego pozwolenia na budowę i niemożność kontynuowania rozpoczętego legalnie procesu budowlanego
Skład orzekający
Marzenna Glabas
przewodniczący
Adam Matuszak
członek
Alicja Jaszczak-Sikora
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykonalności pozwolenia na budowę, skutków uchylenia decyzji umarzającej postępowanie odwoławcze oraz bezprzedmiotowości postępowania naprawczego w przypadku legalnego zakończenia inwestycji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z kolejnymi uchyleniami decyzji i interpretacją przepisów p.p.s.a. oraz prawa budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej batalii prawnej o pozwolenie na budowę i legalność robót budowlanych, z licznymi zwrotami akcji i interpretacjami przepisów. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne ustalenie ostateczności i wykonalności decyzji administracyjnych.
“Pozwolenie na budowę, uchylenie decyzji i legalna budowa – jak sądy rozstrzygają spory o roboty budowlane?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.