II SA/Ol 654/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2004-12-16
NSAAdministracyjneNiskawsa
praca przymusowaświadczenia pieniężneterminy sądowepostępowanie administracyjneodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, mimo wezwania do wyjaśnienia przyczyn opóźnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę W. N. na decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych. Skarga została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu, który upłynął 6 sierpnia 2004 roku. Pomimo wezwania do sprecyzowania, czy choroba skarżącego stanowi wniosek o przywrócenie terminu, skarżący nie złożył wyjaśnień, co skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpoznania i odrzuceniem skargi.

Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2004 roku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę wniesioną przez W. N. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 25 czerwca 2004 roku, dotyczącą odmowy przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że skarga została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu. Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu 7 lipca 2004 roku, a termin do wniesienia skargi upłynął 6 sierpnia 2004 roku. Skarga wpłynęła do sądu dopiero 9 września 2004 roku. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania, czy jego oświadczenie o chorobie należy traktować jako wniosek o przywrócenie terminu, jednak skarżący nie złożył wymaganych wyjaśnień. W związku z tym, na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II, wniosek w tym przedmiocie został pozostawiony bez rozpoznania, a skarga odrzucona jako wniesiona z naruszeniem terminu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona z uchybieniem terminu powinna zostać odrzucona, jeśli nie złożono wniosku o przywrócenie terminu lub wniosek ten został pozostawiony bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę, ponieważ została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Pomimo wezwania do wyjaśnienia przyczyn uchybienia terminu i ewentualnego złożenia wniosku o przywrócenie terminu, skarżący nie podjął stosownych działań, co skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpoznania i koniecznością odrzucenia skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 53 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie.

PPSA art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę należało odrzucić, jako wniesioną z uchybieniem terminu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona z uchybieniem terminu.

Godne uwagi sformułowania

skargę należało odrzucić, jako wniesioną z uchybieniem terminu zarządził pozostawienie wniosku w tym przedmiocie bez rozpoznania

Skład orzekający

Janina Kosowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności przestrzegania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym i konsekwencji ich uchybienia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi bez złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ol 654/04 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2004-12-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-10-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Janina Kosowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Dnia 21 stycznia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 stycznia 2005 roku sprawy ze skargi W. N. na decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 53 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, zaskarżona decyzja Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 25 czerwca 2004 roku, została doręczona skarżącemu W. N. w dniu 7 lipca 2004 roku. Pomimo prawidłowego pouczenia przez organ administracji publicznej, co do sposobu i terminu wniesienia środka zaskarżenia, skarga na powyższą decyzję została wniesiona dopiero w dniu 9 września 2004 roku (data nadania przesyłki pocztowej).
Mając na uwadze, że w przedmiotowej sprawie termin do wniesienia środka zaskarżenia upłynął w dniu 6 sierpnia 2004 roku, w świetle art. 58 § l pkt 2 powołanej ustawy, skargę należało odrzucić, jako wniesioną z uchybieniem terminu.
Warto także wskazać, że sąd rozpoznając dopuszczalność skargi pod względem formalnym, brał pod uwagę oświadczenie skarżącego, wskazujące chorobę jako przyczynę uchybienia terminu. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II, w dniu 26 października 2004 roku, zostało doręczone skarżącemu wezwanie do sprecyzowania, czy powyższe oświadczenie należy zakwalifikować jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jednakże, wobec bezskutecznego upływu terminu do złożenia żądanego wyjaśnienia, Przewodniczący Wydziału II, w dniu 16 grudnia 2004 roku, zarządził pozostawienie wniosku w tym przedmiocie bez rozpoznania.
W zaistniałej sytuacji należało orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI