Orzeczenie · 2024-05-02

II SA/Ol 65/21

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie

Miejsce

Olsztyn

Data

2024-05-02

NSAAdministracyjneŚredniawsa

Policjamianowaniestanowisko służbowerównorzędność stanowiskprzeniesieniedegradacjapolityka kadrowasąd administracyjnyprawo pracyfunkcjonariusz

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi funkcjonariuszki Policji, W. P., na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w O., utrzymujący w mocy rozkaz organu I instancji w przedmiocie mianowania na stanowisko służbowe specjalisty w Komendzie Powiatowej Policji w E. Skarżąca zarzucała, że nowe stanowisko jest niższe od poprzedniego, co stanowi degradację. Kwestionowała równorzędność stanowisk, argumentując różnice w hierarchii, obowiązkach i wysokości dodatków służbowych. Sąd administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonych rozkazów, stwierdził, że nie naruszają one prawa. Podstawę materialnoprawną stanowił art. 32 ust. 1 ustawy o Policji, który określa kompetencje przełożonych w zakresie mianowania, przenoszenia i zwalniania policjantów. Sąd podkreślił, że decyzje te mają charakter uznaniowy i powinny uwzględniać potrzeby służby oraz interes społeczny. Analizując kwestię równorzędności stanowisk, sąd odwołał się do art. 38a ustawy o Policji, definiującego stanowisko równorzędne jako zaszeregowane do tej samej grupy uposażenia zasadniczego i stopnia etatowego. W ocenie sądu, stanowisko specjalisty w Komendzie Powiatowej w E. (grupa 6, mnożnik 2,208, dodatek 600 zł) było równorzędne ze stanowiskiem specjalisty w Komendzie Powiatowej w P. (grupa 6, mnożnik 1,75, dodatek 700 zł), które skarżąca zajmowała wcześniej, biorąc pod uwagę grupę zaszeregowania, stopień etatowy oraz rodzaj dodatku służbowego. Sąd zaznaczył, że równorzędność nie oznacza tożsamości stanowisk. Sąd uznał, że organ kierował się potrzebami organizacji służby i racjonalnym gospodarowaniem zasobami ludzkimi, a polityka kadrowa Policji nie podlega ocenie sądów pod względem celowościowym czy słusznościowym, o ile nie narusza prawa. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a., uznając rozkaz personalny za prawidłowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'stanowisko równorzędne' w Policji, zakres kontroli sądów administracyjnych nad polityką kadrową służb mundurowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki służby w Policji i jej wewnętrznych regulacji kadrowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy mianowanie funkcjonariusza Policji na stanowisko służbowe w innej jednostce organizacyjnej, które skarżący uważa za niższe od poprzedniego, stanowi naruszenie prawa, w szczególności przepisów dotyczących równorzędności stanowisk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nowe stanowisko spełnia kryteria równorzędności określone w ustawie o Policji (ta sama grupa zaszeregowania i stopień etatowy), nawet jeśli różni się zakresem obowiązków czy wysokością dodatków.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że stanowisko specjalisty w Komendzie Powiatowej w E. jest równorzędne ze stanowiskiem specjalisty w Komendzie Powiatowej w P., ponieważ oba są zaszeregowane do tej samej grupy uposażenia i mają ten sam stopień etatowy, co jest kluczowym kryterium równorzędności według ustawy o Policji. Sąd podkreślił, że równorzędność nie oznacza tożsamości stanowisk.

Czy sąd administracyjny może oceniać celowość i słuszność polityki kadrowej prowadzonej przez organy Policji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny kontroluje legalność działań organów, a nie ich celowość czy słuszność w zakresie polityki kadrowej, o ile nie naruszają one przepisów prawa.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że polityka kadrowa Policji, w tym decyzje o mianowaniu, przenoszeniu i zwalnianiu funkcjonariuszy, należy do uznania administracyjnego przełożonych. Sąd bada jedynie, czy decyzje te mieszczą się w granicach prawa i nie są arbitralne, ale nie ocenia ich zasadności z punktu widzenia potrzeb służby czy interesu funkcjonariusza, chyba że narusza to przepisy.

Czy naruszenie przepisów postępowania, takich jak brak zapewnienia czynnego udziału strony w postępowaniu, mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy?

Odpowiedź sądu

W tej konkretnej sprawie, mimo zarzutów skarżącej, sąd nie stwierdził naruszeń postępowania, które mogłyby mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że postępowanie wyjaśniające zostało przeprowadzone prawidłowo, a ustalenia organów nie budzą wątpliwości. Choć skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. (czynny udział strony), sąd uznał, że nie miały one istotnego wpływu na rozstrzygnięcie, a organ uwzględnił całość zgromadzonego materiału dowodowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w O. z dnia [...] 2020 r. w przedmiocie mianowania na stanowisko służbowe.

Przepisy (16)

Główne

u. Policji art. 32 § 1

Ustawa o Policji

u. Policji art. 38a

Ustawa o Policji

Stanowisko równorzędne to stanowisko zaszeregowane do tej samej grupy uposażenia zasadniczego i takiego samego stopnia etatowego.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u. Policji art. 1 § 1

Ustawa o Policji

u. Policji art. 36 § 1, 2

Ustawa o Policji

u. Policji art. 38 § 1, 2

Ustawa o Policji

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7