II SA/OL 648/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie umorzył postępowanie w sprawie odmowy przyznania zasiłku stałego, ponieważ organ II instancji sam uchylił swoją decyzję i przyznał zasiłek.
Sprawa dotyczyła skargi H. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą przyznania zasiłku stałego. Skarżąca kwestionowała sposób zaliczania zasiłków rodzinnych do jej dochodu. Jednakże, w trakcie postępowania sądowego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze samo uchyliło zaskarżoną decyzję i przyznało skarżącej zasiłek stały. W związku z tym, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
H. B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą przyznania zasiłku stałego. Skarżąca podnosiła, że zasiłki rodzinne i dodatki z tytułu samotnego wychowywania dzieci nie powinny być traktowane jako jej indywidualny dochód, lecz jako dochód rodziny. W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego, informując, że w trybie samokontroli uchyliło własną decyzję oraz decyzję organu I instancji i przyznało skarżącej zasiłek stały w określonej kwocie. Wobec powyższego, sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił je umorzyć.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd nie udzielił odpowiedzi na to pytanie, ponieważ postępowanie zostało umorzone.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ organ II instancji sam uchylił zaskarżoną decyzję i przyznał zasiłek stały, co uczyniło sprawę bezprzedmiotową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzekł o umorzeniu postępowania na podstawie tego przepisu, uznając sprawę za bezprzedmiotową.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ II instancji działał na podstawie tego przepisu, uchylając zaskarżoną decyzję w trybie samokontroli.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji w trybie samokontroli postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Janina Kosowska
przewodniczący sprawozdawca
Adam Matuszak
członek
Beata Jezielska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Postępowanie w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ administracji w trybie samokontroli w trakcie postępowania sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił swój błąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu działania organu administracji, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii prawnej.
Dane finansowe
WPS: 142,3 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 648/04 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2005-02-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-10-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie A. Beata Jezielska Adam Matuszak Janina Kosowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6321 Zasiłki stałe Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Janina Kosowska (spr.) Adam Matuszak Beata Jezielska w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sędzia WSA Asesor WSA Protokolant Lech Ledwożyw po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2005 r. sprawy ze skargi H. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r. Nr "[...]" w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku stałego postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie W dniu 7 września 2004 r. H. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E., skargę na decyzję tegoż Kolegium z dnia 16 sierpnia 2004 r., utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w M., wydaną w dniu 20 lipca 2004 r., w przedmiocie odmowy przyznania skarżącej zasiłku stałego. W uzasadnieniu skargi podniosła, iż nie zgadza się ze stanowiskiem organów administracji publicznej, zgodnie z którym otrzymywane przez skarżącą na dzieci zasiłki rodzinne oraz dodatki z tytułu samotnego ich wychowywania są jej własnym dochodem, a nie wspólnym dochodem rodziny. W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E. wniosło o umorzenie postępowania sądowego w tej sprawie w związku z wyeliminowaniem z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji w trybie samokontroli. W uzasadnieniu przedłożonego pisma procesowego organ II instancji wyjaśnił, że decyzją z dnia 20 września 2004 r., Nr "[...]", Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), uwzględniając skargę H. B., uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w M. i przyznało skarżącej zasiłek stały w kwocie 142,30 zł od dnia l lipca 2004 r. do dnia 30 września 2007 r. W tym stanie sprawy, postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie stało się bezprzedmiotowe. W świetle powyższego, na podstawie art. 161 § l pkt 3 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI