II SA/Ol 638/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Olsztynie umorzył postępowanie sądowe w sprawie nieprzyjęcia kandydata na studia, po tym jak uczelnia uwzględniła skargę w trybie autokontroli i przyjęła kandydata.
Skarżący M. S. złożył skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu o nieprzyjęciu go na studia stacjonarne, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych. W trakcie postępowania sądowego, uczelnia w trybie autokontroli uwzględniła skargę, uchyliła zaskarżone decyzje i przyjęła kandydata na studia. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi M. S. na decyzję Rektora Uniwersytetu utrzymującą w mocy decyzję o nieprzyjęciu kandydata na I rok studiów stacjonarnych. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, w szczególności dotyczące podpisania decyzji organu kolegialnego przez jednego członka. Rektor Uniwersytetu wniósł o oddalenie skargi, wskazując na zgodność postępowania rekrutacyjnego z uchwałą Senatu i brak miejsc. Jednakże, w trakcie postępowania sądowego, Prorektor Uniwersytetu, działając z upoważnienia Rektora, uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli, uchylił zaskarżone decyzje i orzekł o przyjęciu M. S. na studia. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe i zasądził od Rektora na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, gdy organ administracji publicznej wyeliminuje z obrotu prawnego zaskarżony akt na skutek uwzględnienia skargi w całości.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania następuje, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Wyeliminowanie zaskarżonego aktu przez organ w trybie autokontroli wyczerpuje tę przesłankę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (10)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
PPSA art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o zwrocie kosztów postępowania.
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ uwzględnia skargę w całości w trybie autokontroli.
Pomocnicze
PPSA art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stronie przysługuje zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
PPSA art. 205 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Za niezbędne koszty postępowania uznano poniesione koszty sądowe, koszty przejazdów i równowartość zarobku utraconego.
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63 § § 3 in fine
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 169 § ust. 8 zdanie drugie
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.s.w. art. 207 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego z uwagi na uwzględnienie skargi w trybie autokontroli.
Godne uwagi sformułowania
stało się ono bezprzedmiotowe wyczerpuje przesłankę bezprzedmiotowości postępowania nie można zaliczyć kosztu sporządzenia skargi na podstawie umowy zlecenia przez osobę, która nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem tj. radcą prawnym lub adwokatem, do kosztów postępowania. Wydatek ten obciąża jedynie skarżącego.
Skład orzekający
Marzenna Glabas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA w przypadku autokontrolowego uwzględnienia skargi przez organ administracji oraz zasady zwrotu kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji autokontroli i umorzenia postępowania, a także interpretacji kosztów postępowania w kontekście nieprofesjonalnych pełnomocników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy proceduralnej, pokazując mechanizm autokontroli i jego wpływ na postępowanie sądowe, a także kwestię kosztów.
“Autokontrola organu ratuje kandydata na studia – WSA umarza postępowanie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 638/06 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2006-09-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Marzenna Glabas /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Skarżony organ
Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku
Umorzono postępowanie sądowe
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 września 2006r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia "[...]", znak "[...]" w przedmiocie nieprzyjęcia na studia stacjonarne ("[...]") postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Rektora Uniwersytetu kwotę 200 zł (słownie dwieście złotych) na rzecz skarżącego, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia "[...]" Prorektor Uniwersytetu, działając z upoważnienia Rektora tej uczelni, utrzymał w mocy decyzję Kierunkowej Komisji Rekrutacyjnej Uniwersytetu z dnia "[...]"lipca 2006r. w przedmiocie nieprzyjęcia M S. na I rok studiów stacjonarnych pierwszego stopnia, na kierunek "[...]", specjalność "[...]".
W dniu 16 sierpnia 2006r. M. S. wniósł skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, żądając uchylenia tej decyzji oraz decyzji organu I instancji. Skarżący zarzucił przedmiotowej decyzji rażące naruszenie art. 107 § 1 kpa poprzez utrzymanie w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności, polegającej na podpisaniu decyzji organu kolegialnego wyłącznie przez Przewodniczącego Komisji. Ponadto M. S. zarzucił naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 64 § 2 w zw. z art. 63 § 3 in fine kpa i w zw. z art. 169 ust.
8 zdanie drugie oraz w zw. z art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo
o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365).
W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu organ wskazał, iż M. S. nie został przyjęty na I rok studiów stacjonarnych pierwszego stopnia, kierunek "[...]", specjalność "[...]", z powodu braku miejsc. Organ II instancji podniósł, iż postępowanie rekrutacyjne prowadzone było zgodnie z Uchwałą Nr "[...]" Senatu Uniwersytetu z dnia "[...]"2005r. w sprawie zasad i trybu przyjmowania na I rok studiów stacjonarnych w Uniwersytecie w 2006r. kandydatów, posiadających świadectwo dojrzałości uzyskane w systemie "starej i nowej matury". Organ odwoławczy stwierdził, iż Decyzję Kierunkowej Komisji Rekrutacyjnej podpisała Przewodnicząca Komisji, zgodnie z udzielonym przez członków tej Komisji upoważnieniem do jednoosobowego podpisywania decyzji w przedmiocie przyjęcia i nieprzyjęcia na I rok studiów, kierunek "[...]", specjalność "[...]". Rektor wskazał, iż skarżący, w wyniku postępowania rekrutacyjnego, uzyskał kwalifikację do przedziału 9 (punkty 65,00-69,99) ze średnią % punktów na poziomie 67,33, natomiast na I rok studiów na powyżej wskazany kierunek przyjęto kandydatów, którzy uzyskali kwalifikację do przedziału od 15 do 10.
W dniu 12 września 2006r. do tut. Sądu wpłynęło pismo skarżącego, w którym wniósł o umorzenie postępowania wobec doręczenia mu decyzji organu odwoławczego, uwzględniającej skargę w całości w trybie autokontroli.
M. S. do powyższego pisma załączył wskazaną decyzję, z której wynika, iż w dniu "[...]"września 2006r. Prorektor Uniwersytetu, działając z upoważnienia Rektora tej uczelni, w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, a ponadto orzekł o przyjęciu M. S. na I rok stacjonarnych studiów pierwszego stopnia, na kierunek "[...]", specjalność "[...]" Uniwersytetu w roku akademickim 2006/2007. Skarżący załączył nadto spis poniesionych kosztów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, sąd wydaje postanowienie
o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
Ponieważ wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, na skutek uwzględnienia przez organ administracji publicznej skargi w całości, wyczerpuje przesłankę bezprzedmiotowości postępowania, należało orzec jak w sentencji.
Zwrot kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 powołanej ustawy.
W tej kwestii należy wskazać, iż zgodnie z art. 200 ustawy stronie przysługuje zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Natomiast
w § 1 art. 205 ustawy za niezbędne koszty postępowania prowadzonego przez stronę osobiście albo w jej imieniu przez pełnomocnika, nietrudniącego się zawodowo udzielaniem pomocy prawnej uznano poniesione koszty sądowe (tj. stanowiące dochód budżetu państwa opłaty sądowe: wpis i opłaty kancelaryjne oraz zwrot wydatków), koszty przejazdów do sądu strony lub jej pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie, przy czym dwie ostatnie pozycje nie mogą przekraczać łącznie wynagrodzenia jednego adwokata lub radcy prawnego, wynikającego z odrębnych przepisów.
Analiza powyższych przepisów wskazuje, iż nie można zaliczyć kosztu sporządzenia skargi na podstawie umowy zlecenia przez osobę, która nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem tj. radcą prawnym lub adwokatem, do kosztów postępowania. Wydatek ten obciąża jedynie skarżącego.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI