II SA/Ol 623/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2023-11-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dyrektor szkołyodwołaniezarządzenieumorzenie postępowaniabezprzedmiotowośćrozstrzygnięcie nadzorczeprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie odwołania dyrektora szkoły, ponieważ zarządzenie, które było przedmiotem skargi, zostało stwierdzone nieważnością przez Wojewodę i stało się bezprzedmiotowe.

Skarżący J.C. zaskarżył zarządzenie Wójta Gminy o odwołaniu go ze stanowiska dyrektora szkoły. W trakcie postępowania Wojewoda stwierdził nieważność tego zarządzenia. Po oddaleniu skargi Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze przez WSA i NSA, Sąd uznał, że przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, co skutkuje bezprzedmiotowością postępowania i jego umorzeniem na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Skarżący J.C. wniósł skargę na zarządzenie Wójta Gminy z dnia 17 czerwca 2022 r. o odwołaniu go ze stanowiska dyrektora Szkoły. W odpowiedzi organ wniósł o oddalenie skargi. Następnie Wojewoda, rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 18 sierpnia 2022 r., stwierdził nieważność zarządzenia Wójta. Sprawa ta była prowadzona pod sygn. akt II SA/Ol 771/22. WSA zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie (II SA/Ol 623/22), ponieważ wynik sprawy II SA/Ol 771/22 miał wpływ na rozstrzygnięcie. Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2022 r. WSA oddalił skargę Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze. Gmina wniosła skargę kasacyjną, która została oddalona przez NSA wyrokiem z dnia 18 października 2023 r. W związku z tym, że rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody stało się ostateczne, a zarządzenie Wójta zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Sąd umarza postępowanie, gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe, co ma miejsce, gdy przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć przed wydaniem orzeczenia. W tej sprawie zarządzenie Wójta zostało stwierdzone nieważnością przez Wojewodę, co skutkowało bezprzedmiotowością skargi i koniecznością umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (1)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3 i par.2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem orzeczenia, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarządzenie Wójta Gminy zostało stwierdzone nieważnością przez Wojewodę, co czyni skargę bezprzedmiotową.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem orzeczenia, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia

Skład orzekający

Ewa Osipuk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy przedmiot zaskarżenia został wyeliminowany z obrotu prawnego na skutek stwierdzenia jego nieważności przez organ nadzoru."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ nadzoru stwierdzi nieważność aktu, który jest przedmiotem zaskarżenia w sądzie administracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co jest standardową sytuacją w orzecznictwie administracyjnym, choć istotną dla praktyków.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ol 623/22 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2023-11-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-08-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Ewa Osipuk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art.161 par.1 pkt 3 i par.2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na zarządzenie Wójta Gminy (...) z dnia 17 czerwca 2022 r., nr (...) w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora Szkoły (...) postanawia umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
J.C. (dalej jako: "skarżący"), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na zarządzenie Nr (...) Wójta Gminy (dalej również jako: "organ") z dnia 17 czerwca 2022 r. w sprawie odwołania skarżącego ze stanowiska dyrektora Szkoły (...).
W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie.
Następnie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynęła skarga Wójta Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia 18 sierpnia 2022 r., stwierdzające nieważność przedmiotowego zarządzenia. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Ol 771/22.
Postanowieniem z dnia 14 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 623/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie z uwagi na to, że wynik postępowania zainicjowanego skargą na rozstrzygnięcie nadzorcze będzie miał wpływ na orzeczenie w niniejszej sprawie.
Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 771/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę Gminy (...) na wyżej wskazane rozstrzygnięcie nadzorcze.
Gmina (...) wywiodła skargę kasacyjną od powyższego wyroku, która wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2023 r., sygn. akt III OSK 696/23, została oddalona.
W związku z tym, postanowieniem z dnia 25 października 2023 r., tutejszy Sąd podjął zawieszone postępowanie w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 z późn. zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem orzeczenia, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (por. B. Dauter "Komentarz do art. 161 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", publ. LEX Nr 148439).
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest zarządzenie Wójta Gminy (...) z dnia 17 czerwca 2022 r. w sprawie odwołania skarżącego ze stanowiska dyrektora Szkoły (...). Jednakże rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 18 sierpnia 2022 r., Wojewoda stwierdził nieważność przedmiotowego zarządzenia. Skoro zaś wywiedziona skarga na to rozstrzygnięcie została oddalona wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 6 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 771/22, a Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 18 października 2023 r., sygn. akt III OSK 696/23, oddalił skargę kasacyjną od tego wyroku, to rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody jest ostateczne.
W związku z tym, zarządzenie będące przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Tym samym, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, co musi skutkować jego umorzeniem.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI