II SA/Ol 620/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2023-08-02
NSAAdministracyjneNiskawsa
ochrona fizycznaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiterminy procesoweodrzucenie skarginegatywna opiniapracownik ochrony

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę pracownika ochrony na negatywną opinię, ponieważ została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Skarżący, W. B., złożył skargę na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 14 kwietnia 2023 r. utrzymujące w mocy negatywną opinię dotyczącą jego kwalifikacji jako pracownika ochrony fizycznej. Sąd administracyjny stwierdził, że skarga została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu od dnia doręczenia postanowienia organu II instancji. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Sprawa dotyczyła skargi W. B. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 14 kwietnia 2023 r., które utrzymało w mocy negatywną opinię dotyczącą skarżącego w związku z posiadanym wpisem na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Negatywna opinia została wydana z powodu prowadzonego przeciwko skarżącemu postępowania karnego. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w dniu 9 czerwca 2023 r. Sąd, badając wymogi formalne, ustalił, że postanowienie organu II instancji zostało skarżącemu doręczone 19 kwietnia 2023 r. Tym samym, 30-dniowy termin do wniesienia skargi upłynął 19 maja 2023 r. Skarga została wniesiona z 21-dniowym opóźnieniem. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd zbadał, czy skarga została wniesiona w ustawowym terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. W przypadku skarżącego, termin upłynął 19 maja 2023 r., a skarga została nadana pocztą 9 czerwca 2023 r., co oznaczało 21-dniowe uchybienie terminowi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

p.p.s.a. art. 58 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 53 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Termin uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 83 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

p.p.s.a. art. 85

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

u.o.p.i.m. art. 26 § ust. 3 pkt 6 i ust. 5

Ustawa z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia

Podstawa wydania negatywnej opinii.

u.o.p.i.m. art. 29 § ust. 6 pkt 1

Ustawa z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia

Podstawa wszczęcia postępowania o skreślenie z listy kwalifikowanych pracowników ochrony.

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

Czyn zabroniony, który był podstawą negatywnej opinii.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona po terminie.

Godne uwagi sformułowania

skarga wniesiona została z uchybieniem terminu skarga wniesiona została 21 dni po terminie skarga spóźniona nie może podlegać merytorycznemu rozpoznaniu

Skład orzekający

Marzenna Glabas

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego uchybienia terminowi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ol 620/23 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2023-08-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-07-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Marzenna Glabas /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6179 Inne o symbolu podstawowym 617
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi W. B. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 14 kwietnia 2023 r. nr PA-2150/23/PA-L-4358/SW w przedmiocie negatywnej opinii w związku z posiadanym wpisem na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 14 kwietnia 2023 r. nr PA-2150/23/PA-L-4358/SW Komendant Wojewódzki Policji (dalej też jako: "organ II instancji") utrzymał w mocy postanowienie Komendanta Powiatowego Policji z 14 marca 2023 r., wydane na podstawie art. 26 ust. 3 pkt 6 i ust. 5 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. z 2021 r. poz. 1995 ze zm.), negatywnie opiniujące skarżącego w związku z posiadanym wpisem na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Jako powód negatywnej opinii wskazano prowadzenie przeciwko skarżącemu postępowania karnego i skierowanie aktu oskarżenia o popełnienie czynu zabronionego z art. 190 § 1 k.k.
Postanowienie organu II instancji doręczone zostało skarżącemu 19 kwietnia 2023 r., z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.
Jednocześnie, zawiadomieniem z 12 kwietnia 2023 r. Komendant Wojewódzki Policji wszczął postępowanie administracyjne w sprawie skreślenia skarżącego z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, na podstawie art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie osób i mienia, z powodu toczącego się przeciwko skarżącemu postępowania karnego.
Następnie decyzją z 12 maja 2023 r. nr PA-L- 2624/23/PA-4358/SW Komendant Wojewódzki Policji umorzył postępowanie w sprawie skreślenia skarżącego z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, wobec umorzenia postępowania karnego przez sąd rejonowy. Pouczył skarżącego, że od decyzji tej przysługuje odwołanie do Komendanta Głównego Policji.
W dniu 29 maja 2023 r. skarżący wniósł bezpośrednio do tutejszego Sądu pismo, w którym wniósł o umorzenie postępowania w sprawie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Do pisma załączył kserokopię powyższej decyzji o umorzeniu postępowania. Oświadczył: "złożenie pisma po terminie wynikało z mojej niewiedzy...Euforia jaka mnie ogarnęła po decyzji Komendanta, że mogę dalej pracować w tym zawodzie, spowodowała moje opóźnienie w dostarczeniu pisma do sądu. Co teraz czynię". Pismo to przekazane zostało organowi II instancji - pismem z 2 czerwca 2023 r., znak II DK/Ol 41/23, o czym poinformowano skarżącego.
Następnie 9 czerwca 2023 r. (data nadania pocztowego) skarżący wniósł bezpośrednio do tutejszego Sądu kolejne pismo zatytułowane "odwołanie" w sprawie wydanej wobec niego negatywnej opinii. Powołał się na znak sprawy: II DK/Ol 41/23. Wniósł o wydanie pozytywnej opinii. Podniósł, że chciałby dalej pracować jako pracownik ochrony, w przeciągu 20-letniej pracy nie miał problemów z prawem, jest zdrowy, spełnia się zawodowo. Praca ta jest jego jedynym źródłem utrzymania. Pismo to również przekazano według właściwości organowi II instancji, w ślad za skargą przekazaną 2 czerwca 2023 r.
W dniu 11 lipca 2023 r. (data nadania pocztowego) pełnomocnik organu II instancji przekazał tutejszemu Sądowi pisma skarżącego wraz z aktami administracyjnymi sprawy i odpowiedzią na skargę. Radca prawny wniósł o odrzucenie skargi. Wskazał, że skarga dotyczy postanowienia z 14 marca 2023 r. w przedmiocie negatywnej opinii. Stwierdził, że skarga wniesiona została bez uprzedniego zaskarżenia postanowienia w normalnym toku instancji, niemal trzy miesiące po terminie. Zauważył też, że sporne postanowienie pozostaje bez wpływu na dalszą karierę zawodową skarżącego w ochronie, bowiem decyzją z 12 maja 2023 r. umorzono w całości postępowanie administracyjne w przedmiocie jego skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony. Decyzja ta doręczona została skarżącemu 18 maja 2023 r.
Na podstawie zarządzeń Przewodniczącej Wydziału II z 13 lipca 2023 r. pismo skarżącego z 29 maja 2023 r. zostało zakwalifikowane jako skarga na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z 12 maja 2023 r. nr PA-L- 2624/23/PA-4358/SW w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie skreślenia skarżącego z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Sprawa ta zarejestrowana została pod sygn. akt II SA/Ol 621/23.
Natomiast pismo skarżącego z 9 czerwca 2023 r. zarejestrowane zostało pod sygnaturą II SA/Ol 620/23 jako skarga na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z 14 kwietnia 2023 r. nr PA-2150/23/PA-L-4358/SW w przedmiocie negatywnej opinii i jest przedmiotem niniejszego postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Wbrew stanowisku pełnomocnika organu II instancji nie można uznać, że przedmiotem skargi jest postanowienie w przedmiocie negatywnej opinii wydane 14 marca 2023 r. przez organ I instancji. Z przekazanych akt administracyjnych wynika jednoznacznie, że skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie i zostało ono utrzymane w mocy przez organ II instancji – postanowieniem z 14 kwietnia 2023 r. Zatem skarżący wyczerpał tok instancyjny i za przedmiot skargi należy uznać prawidłowo postanowienie organu II instancji, doręczone skarżącemu 19 kwietnia
2023 r. Uwzględniając natomiast datę doręczenia postanowienia organu II instancji
i datę wniesienia skargi, to zgodzić należy się z organem, że skarga wniesiona została
z uchybieniem terminu.
Sąd z urzędu bada spełnienie wymogów formalnych związanych z wniesieniem skargi w celu stwierdzenia jej dopuszczalności. Podstawową przesłanką dopuszczalności skargi jest jej wniesienie w ustawowym terminie. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, zwanej dalej: "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 53 § 4 p.p.s.a. termin, o którym mowa w § 1 i 2, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego.
W takim przypadku sąd ten niezwłocznie przesyła skargę odpowiednio do organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, iż postanowienie organu II instancji z 14 kwietnia 2023 r. doręczone zostało skutecznie skarżącemu 19 kwietnia 2023 r. na wskazany adres do doręczeń. W związku z tym trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 19 maja 2023 r. (piątek). Skarga kwestionująca negatywną opinię opatrzona jest datą 9 czerwca 2023 r. i tego samego dnia została nadana w placówce pocztowej. Dzień ten należy przyjąć za dzień faktycznego wniesienia skargi w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne
z wniesieniem go do sądu. Tym samym należało uznać, że skarga w niniejszej sprawie wniesiona została 21 dni po terminie. Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność
w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Oznacza to, że skarga spóźniona nie może podlegać merytorycznemu rozpoznaniu.
Z podanych przyczyn skargę należało odrzucić, na podstawie cytowanego art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI