II SA/Ol 619/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę na pismo Komendanta Wojewódzkiego Policji, uznając sprawę za niedopuszczalną do rozpoznania przez sąd administracyjny.
Skarżący złożył skargę do WSA w Olsztynie na pismo Komendanta Wojewódzkiego Policji, które dotyczyło rozpatrzenia zarzutów wobec funkcjonariuszy Policji. Sąd administracyjny uznał jednak, że skarga ta nie mieści się w jego kognicji, ponieważ dotyczy skargi powszechnej na nienależyte wykonywanie zadań przez organ, a nie aktu lub czynności podlegającej kontroli sądu administracyjnego. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez D.N. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na pismo Komendanta Wojewódzkiego Policji w O. z dnia 12 kwietnia 2023 r. Pismo to informowało o rozpatrzeniu zarzutów skarżącego wobec Komendanta Powiatowego Policji w S., dotyczących niewywiązywania się z obowiązku wynikającego z art. 325e § 1 k.p.k. oraz uniemożliwienia dostępu do informacji. Zarzuty te uznano za niepotwierdzone, a skargę za bezzasadną. Skarżący zaskarżył to pismo, zarzucając naruszenie przepisów k.p.a. i k.p.k. oraz argumentując, że kontrola sądowa obejmuje również takie przypadki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), postanowił odrzucić skargę. Sąd uzasadnił, że skarga nie należy do jego właściwości, ponieważ przedmiotem zaskarżenia była skarga powszechna (obywatelska) na nienależyte wykonywanie zadań przez organ, a nie akt lub czynność podlegająca kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że do rozpatrywania tego typu skarg właściwe są organy państwowe działające w trybie przepisów o skargach i wnioskach, a nie sądy administracyjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie mieści się w katalogu aktów lub czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznawania skarg na akty lub czynności enumeratywnie wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. Skargi na nienależyte wykonywanie zadań przez organy lub ich pracowników, o których mowa w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (skargi powszechne), nie są objęte tą właściwością. Ich rozpatrywanie należy do właściwości organów państwowych w trybie określonym w k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego. Skargi powszechne nie są objęte tym katalogiem.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje odrzucenie skargi, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje wnoszenie skarg powszechnych.
k.p.a. art. 238
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa sposób załatwienia skargi powszechnej (zawiadomienie o sposobie rozpatrzenia).
k.p.a. art. 325e § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis, którego wykonania dotyczyły zarzuty skarżącego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ dotyczy skargi powszechnej na nienależyte wykonywanie zadań przez organ, a nie aktu lub czynności podlegającej kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego, że kontrola sądowa obejmuje również przypadki krytyki działalności organu na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. w zw. z art. 325e § 1 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
nie każda działalność organów administracji publicznej podlega kontroli sądu administracyjnego Kognicji tego Sądu nie podlegają m.in. skargi na działalność organów, a więc takie, których przedmiotem jest krytyka nienależytego wykonywania lub organizacji zadań przez organy i ich pracowników, skargi zawierające zarzuty wadliwej działalności organu, wyrażające niezadowolenie z jego pracy, wytykające zaniechania i inne nieprawidłowości, czyli skargi tzw. powszechne (obywatelskie), o których mowa w art. 227 k.p.a. Postępowanie skargowe nie kończy się wydaniem decyzji administracyjnej czy postanowienia, lecz zawiadomieniem wnoszącego o sposobie rozpatrzenia skargi (art. 238 k.p.a.), tj. czynnością materialno-techniczną niedającą podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, czyli postępowania odwoławczego lub postępowania sądowoadministracyjnego.
Skład orzekający
Piotr Chybicki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie granic kognicji sądów administracyjnych w zakresie kontroli skarg powszechnych oraz odróżnienia ich od aktów i czynności podlegających zaskarżeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący próbuje zaskarżyć pismo organu dotyczące rozpatrzenia skargi powszechnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 619/23 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2023-09-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Piotr Chybicki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III OSK 3252/23 - Postanowienie NSA z 2024-01-16 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 3 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 1, par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2023 poz 775 art. 227, art. 238 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.) Sentencja Dnia 7 września 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 7 września 2023 roku w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.N. na pismo Komendanta Wojewódzkiego Policji w O. z dnia 12 kwietnia 2023 r. nr I-1651/1211/23 w sprawie nienależytego wykonywania zadań przez funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w S. postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Komendant Wojewódzki Policji w O. (dalej jako: "Komendant") pismem z dnia 12 kwietnia 2023 r., nr I-1651/1211/23 poinformował D.N. (dalej jako: "skarżący") o przeprowadzeniu, na podstawie przepisów działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 775 ze zm.) – dalej jako: "k.p.a." oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji, przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków (Dz.U. z 2002 r. nr 5, poz. 46 ze zm.), czynności zmierzających do wyjaśnienia podniesionych przez skarżącego zarzutów wobec Komendanta Powiatowego Policji w S., dot. niewywiązywania się z obowiązku wynikającego z art. 325e § 1 k.p.k. oraz zamknięcia sprawy i uniemożliwienia dostępu do informacji. Podniesione przez skarżącego zarzuty uznano za niepotwierdzone, a jego skargę za bezzasadną. Na powyższe pismo skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zarzucając naruszenie art. 6 k.p.a. w zw. z art. 325e § 1 k.p.k. oraz art. 8 § 1 k.p.a. w zw. z art. 325e § 1 k.p.k. poprzez niezastosowanie tych przepisów. Skarżący podniósł, że w sprawach skarg i wniosków, o których mowa w przepisach działu VIII k.p.a., nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Jednakże w ocenie skarżącego, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje, na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a zatem w niniejszej sprawie wynikający z k.p.k. obowiązek uzasadnienia postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna, ponieważ sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634) – dalej jako: p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Odrzucenie skargi z tej przyczyny ma miejsce w szczególności wówczas gdy dotyczy aktu lub czynności nie objętych zakresem właściwości sądu administracyjnego (art. 3 § 2, 2a i 3 oraz art. 4 p.p.s.a.) albo została wniesiona w sprawie wyłączonej z zakresu właściwości tego sądu (art. 5 p.p.s.a.). Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi obowiązkiem sądu administracyjnego jest zbadanie w pierwszej kolejności jej dopuszczalności. Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie sprawy, której ona dotyczy w kognicji sądu administracyjnego. Formy działalności administracji publicznej poddane kontroli sądów administracyjnych wymienione są w art. 3 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznawania skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki przewidziane w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Mając na względzie powyższe zważyć należy, iż nie każda działalność organów administracji publicznej podlega kontroli sądu administracyjnego. Kognicji tego Sądu nie podlegają m.in. skargi na działalność organów, a więc takie, których przedmiotem jest krytyka nienależytego wykonywania lub organizacji zadań przez organy i ich pracowników, skargi zawierające zarzuty wadliwej działalności organu, wyrażające niezadowolenie z jego pracy, wytykające zaniechania i inne nieprawidłowości, czyli skargi tzw. powszechne (obywatelskie), o których mowa w art. 227 k.p.a. Prawo wniesienia takiej skargi stanowi realizację zagwarantowanego każdemu w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, prawa składania petycji, skarg i wniosków do organów państwowych, organów jednostek samorządu terytorialnego, organów samorządowych jednostek organizacyjnych oraz do organizacji i instytucji społecznych. Do rozpatrywania tego rodzaju skarg, właściwe są organy państwowe, działające w trybie określonym w dziale VIII k.p.a. "Skargi i wnioski". Postępowanie skargowe nie kończy się wydaniem decyzji administracyjnej czy postanowienia, lecz zawiadomieniem wnoszącego o sposobie rozpatrzenia skargi (art. 238 k.p.a.), tj. czynnością materialno-techniczną niedającą podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, czyli postępowania odwoławczego lub postępowania sądowoadministracyjnego (por. M. Jaśkowska, Komentarz do art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego, LEX/el. 2022). W orzecznictwie podkreśla się, że stronie niezadowolonej z załatwienia skargi na podstawie art. 227 k.p.a. nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpatrywania skarg powszechnych w rozumieniu przepisów działu VIII k.p.a., a więc związanych z krytyką nienależytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników (por. postanowienie WSA w Łodzi z dnia 5 lipca 2012 r., sygn. akt II SAB/Łd 74/12; postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 25 marca 2010r., sygn. akt II SA/Po 30/10; dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu, skarga niniejsza jest w istocie skargą na działanie organu, powstałą na gruncie skargi powszechnej, a zatem przedmiotowa skarga nie mieści się w katalogu czynności i aktów poddanych kontroli sądu administracyjnego, który zawiera art. 3 § 2 p.p.s.a. Oznacza to, iż niedopuszczalne jest, aby sąd administracyjny badał zasadność takiej skargi. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI