II SA/Ol 616/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę G. C. na czynność Wójta Gminy L., która odmówiła zapewnienia bezpłatnego dowozu niepełnosprawnego dziecka do specjalnego ośrodka szkolno-wychowawczego. Skarżąca wniosła o stwierdzenie bezskuteczności tej czynności, wskazując na naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz Prawa oświatowego. Gmina argumentowała, że nie dysponuje specjalistycznymi pojazdami i zaproponowała zwrot kosztów samodzielnego dowozu, powołując się na ograniczenia finansowe i organizacyjne. Sąd, opierając się na przepisach Prawa oświatowego (art. 32 ust. 6 i art. 39a), podkreślił, że obowiązek gminy w zakresie zapewnienia bezpłatnego transportu i opieki jest zobowiązaniem przemiennym, a wybór sposobu jego realizacji należy do rodziców. W sytuacji, gdy rodzice nie decydują się na samodzielny dowóz i nie zostanie zawarta umowa o zwrot kosztów, gmina ma obowiązek zorganizować transport we własnym zakresie. Sąd stwierdził bezskuteczność czynności Wójta, uznając, że względy organizacyjne i ekonomiczne nie mogą stać ponad prawem dziecka do bezpłatnego transportu, zwłaszcza gdy niepełnosprawność dziecka (niesłyszące) nie wymaga specjalistycznego pojazdu. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie przepisów p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja obowiązków gmin w zakresie zapewnienia transportu niepełnosprawnym dzieciom, priorytet prawa dziecka nad względami organizacyjnymi i ekonomicznymi gminy.
Dotyczy specyficznej sytuacji dzieci niepełnosprawnych objętych obowiązkiem przedszkolnym lub nauki, w kontekście przepisów Prawa oświatowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy gmina ma obowiązek zapewnić bezpłatny transport i opiekę w czasie przewozu niepełnosprawnemu dziecku do ośrodka szkolno-wychowawczego, nawet jeśli nie dysponuje specjalistycznymi pojazdami i proponuje zwrot kosztów samodzielnego dowozu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, gmina ma taki obowiązek, który nie może być uchylany przez względy organizacyjne czy ekonomiczne, zwłaszcza gdy nie została zawarta umowa o zwrocie kosztów.
Uzasadnienie
Obowiązek gminy wynikający z art. 32 ust. 6 Prawa oświatowego jest zobowiązaniem przemiennym, a wybór sposobu jego realizacji należy do rodziców. Brak zawarcia umowy o zwrocie kosztów oznacza, że gmina musi zapewnić transport we własnym zakresie. Względy organizacyjne i ekonomiczne nie mogą stać ponad prawem dziecka do bezpłatnego transportu.
Czy odmowa zapewnienia bezpłatnego dowozu dziecka niepełnosprawnego do szkoły przez gminę, z powodu braku specjalistycznych pojazdów i propozycji zwrotu kosztów samodzielnego dowozu, jest zgodna z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka odmowa jest niezgodna z prawem, jeśli nie została zawarta umowa o zwrocie kosztów, a gmina nie podjęła działań w celu zapewnienia transportu we własnym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezskuteczność czynności Wójta, ponieważ do czasu zawarcia umowy o zwrocie kosztów, gmina miała obowiązek zapewnić dziecku dowóz. Względy organizacyjne i ekonomiczne przegrywają z prawem dziecka do transportu.
Przepisy (15)
Główne
u.p.o. art. 32 § 6
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
u.p.o. art. 39a
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
Określa wzór dla obliczenia zwrotu kosztów jednorazowego przewozu oraz warunki zawarcia umowy między wójtem a rodzicami.
Pomocnicze
u.p.o. art. 31 § 4
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
u.p.o. art. 31 § 8
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
Konstytucja RP art. 70
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do nauki, władze publiczne zapewniają równe dostępy do wykształcenia i wspierają systemy pomocy finansowej i organizacyjnej dla uczniów.
Konstytucja RP art. 70 § 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego obejmuje m.in. skargi na czynności z zakresu administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek gminy zapewnienia bezpłatnego transportu i opieki nie może być uchylany przez względy organizacyjne czy ekonomiczne. • Wybór sposobu realizacji obowiązku dowozu należy do rodziców, a brak zawarcia umowy o zwrot kosztów oznacza konieczność zapewnienia transportu przez gminę. • Niepełnosprawność dziecka (niesłyszące) nie wymaga specjalistycznego pojazdu, co podważa argumentację gminy o braku odpowiedniego taboru.
Odrzucone argumenty
Argumentacja gminy oparta na braku specjalistycznych pojazdów i trudnościach finansowych/organizacyjnych jako podstawa do odmowy zapewnienia dowozu.
Godne uwagi sformułowania
obowiązki gminy w zakresie zapewnienia niepełnosprawnym uczniom bezpłatnego transportu i opieki w czasie przewozu do najbliższej placówki oświatowej mają charakter zobowiązania przemiennego • wybór sposobu realizacji omawianej powinności publicznoprawnej organu gminy jest pozostawiony rodzicom dziecka i to oni decydują, jaki wariant dowozu dziecka wybrać • Względy organizacyjne (brak pojazdu) czy ekonomiczne, w konfrontacji z prawem dziecka do bezpłatnego, zapewnionego przez gminę transportu do placówki, która zapewnia mu w jak najpełniejszym stopniu dobrostan psychofizyczny zwyczajnie przegrywają
Skład orzekający
Piotr Chybicki
przewodniczący
Ewa Osipuk
sprawozdawca
Beata Jezielska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków gmin w zakresie zapewnienia transportu niepełnosprawnym dzieciom, priorytet prawa dziecka nad względami organizacyjnymi i ekonomicznymi gminy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dzieci niepełnosprawnych objętych obowiązkiem przedszkolnym lub nauki, w kontekście przepisów Prawa oświatowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu zapewnienia edukacji i transportu dzieciom niepełnosprawnym, pokazując konflikt między potrzebami obywateli a możliwościami samorządów.
“Gmina nie może odmówić dowozu dziecka niepełnosprawnego, bo nie ma autobusu. Prawo dziecka jest ważniejsze!”
Dane finansowe
WPS: 697 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.