II SA/Ol 605/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2004-10-15
NSAAdministracyjneWysokawsa
deportacjapraca przymusowaświadczenie pieniężnerepresjeII wojna światowaprawo administracyjneinterpretacja przepisówprawo kombatanckie

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję odmawiającą świadczenia pieniężnego osobie deportowanej do pracy przymusowej, uznając, że urodzenie się w miejscu deportacji matki również uprawnia do świadczenia.

Skarżąca M. D. domagała się przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej. Organ odmówił, argumentując, że skarżąca urodziła się już w miejscu deportacji rodziców, a nie została deportowana. Sąd uchylił decyzję, uznając, że urodzenie się w trakcie deportacji matki jest równoznaczne z deportacją dziecka i uprawnia do świadczenia.

Sprawa dotyczyła odmowy przyznania M. D. świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej przez III Rzeszę. Organ administracji dwukrotnie odmówił, powołując się na art. 2 ust. 2 lit. a ustawy o świadczeniu pieniężnym, według którego świadczenie przysługuje osobom deportowanym. Organ argumentował, że skarżąca urodziła się w 1943 r. w miejscu pracy przymusowej rodziców, a zatem nie została deportowana. Skarżąca podniosła, że jej matka była w ósmym miesiącu ciąży w chwili deportacji, a ona sama urodziła się w trakcie tego okresu, co powinno być traktowane jako deportacja. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił obie decyzje organu, podzielając stanowisko, że urodzenie się dziecka w miejscu deportacji matki jest równoznaczne z deportacją dziecka. Sąd podkreślił, że nie ma racjonalnego uzasadnienia dla różnicowania dzieci deportowanych wraz z rodzicami od tych urodzonych w miejscu deportacji, zwłaszcza gdy urodzenie nastąpiło krótko po wywiezieniu matki. Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, urodzenie się dziecka w miejscu deportacji matki do pracy przymusowej jest równoznaczne z deportacją dziecka i uprawnia do świadczenia pieniężnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nie ma racjonalnego uzasadnienia dla różnicowania dzieci deportowanych wraz z rodzicami od tych urodzonych w miejscu deportacji, ponieważ w obu przypadkach nie przebywały tam dobrowolnie. Szczególnie w sytuacji, gdy urodzenie nastąpiło krótko po wywiezieniu matki, można mówić o faktycznej deportacji dziecka.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (7)

Główne

ustawa o świadczeniu pieniężnym art. 2 § pkt 2 lit. a

Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich

Definicja 'represji' jako deportacji (wywiezienia) na okres co najmniej 6 miesięcy z terytorium państwa polskiego do pracy przymusowej. Sąd uznał, że urodzenie się dziecka w trakcie deportacji matki jest objęte tą definicją.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Urodzenie się dziecka w miejscu deportacji matki do pracy przymusowej jest równoznaczne z deportacją dziecka i uprawnia do świadczenia.

Odrzucone argumenty

Skarżąca nie została deportowana, gdyż urodziła się w miejscu pracy przymusowej rodziców.

Godne uwagi sformułowania

Trudno bowiem byłoby znaleźć racjonalne uzasadnienie dla różnicowania dzieci, które zostały razem z rodzicami wywiezione od tych, które urodziły się już podczas deportacji matki, skoro w miejscu deportacji, i w jednym, i w drugim przypadku, nie przebywały dobrowolne. W sytuacji skarżącej jest to tym bardziej uzasadnione skoro urodziła się zaledwie l miesiąc po wywiezieniu matki do pracy przymusowej, co oznacza, że praktycznie ( choć jeszcze w łonie matki) została razem z matką deportowana.

Skład orzekający

Alicja Jaszczak-Sikora

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'deportacja' w kontekście świadczeń dla ofiar represji, w szczególności dotycząca dzieci urodzonych w miejscu pracy przymusowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej ustawy o świadczeniach pieniężnych dla osób deportowanych do pracy przymusowej i osadzonych w obozach pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu historycznego i prawnego związanego z okresem II wojny światowej oraz praw osób represjonowanych. Interpretacja sądu jest istotna dla zrozumienia zakresu ochrony prawnej.

Czy urodzenie się w obozie pracy przymusowej to deportacja? Sąd rozstrzyga.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ol 605/04 - Wyrok WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2004-10-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-09-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Alicja Jaszczak-Sikora /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 października 2004 r., w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. D. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 11 sierpnia 2004 r., nr "[...]" w przedmiocie uprawnienia do świadczenia z tytułu deportacji I. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 23 czerwca 2004 r., Nr "[...]", II. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz M. D. kwotę 100,- zł. (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, III. orzeka, że decyzja nie może być wykonana do dnia uprawomocnienia się wyroku.
Uzasadnienie
Uzasadnienie:
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia 23 czerwca 2004r. odmówił M. D. przyznania uprawnienia do świadczenia pieniężnego przewidzianego ustawą z dnia 31 maja 1996r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich.
W uzasadnieniu decyzji organ powołał się na fakt, iż doznała ona prześladowań nie objętych przepisami ustawy.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy M. D. podniosła, iż w chwili deportacji jej matka była w ósmym miesiącu ciąży. Okoliczność, że urodziła się w czasie deportacji i przebywała na niej tylko o jeden miesiąc krócej niż jej rodzeństwo, nie może skutkować pozbawieniem jej prawa z tytułu represji.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia 11 sierpnia 2004r. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia 23 czerwca 2004r.
W uzasadnieniu decyzji organ powołał się na treść art.2 ust. 2 lit.a powołanej ustawy i stwierdził, iż strona nie była deportowana do pracy lecz urodziła się już w czasie pobytu rodziców na deportacji.
M. D. wniosła na tę decyzję skargę , w której zarzucała, że zaskarżona decyzja jest krzywdząca i niezgodna z prawem.
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych domagał się oddalenia skargi, powołując się na fakt, iż nie nastąpiła deportacja, gdyż skarżąca urodziła się "[...]"1943r. w miejscu pracy przymusowej rodziców, już po ich wywiezieniu do III Rzeszy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią, art. 3 § l i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, póz. 1270) -zwanej dalej p.p.s.a.- wojewódzki sąd administracyjny dokonuje kontroli decyzji wydanej przez organ administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem.
Przepisem prawa materialnego zastosowanym przez organ w niniejszej sprawie jest ustawa z dnia 31 maja 1996r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich. (Dz U Nr 87, poz. 395 ze zmianami) - zwana dalej ustawą. Ustawa ta w art. 2 pkt 2 lit. a definiuje pojęcie "represji"- dających prawo do świadczeń przewidzianych ustawą- jako deportację (wywiezienie) na okres co najmniej 6 miesięcy z terytorium państwa polskiego, w jego granicach sprzed 1.09.1939r., do pracy przymusowej na terytorium III Rzeszy i terytoriów przez nią okupowanych w okresie od 1939 do 1945r. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy sprowadza się do wykładni powołanej normy prawnej. Organ administracji publicznej dokonując interpretacji tegoż przepisu uznał, iż urodzenie się dziecka w czasie deportacji matki do pracy przymusowej nie jest równoznaczne z samą deportacją dziecka. Takiego stanowiska nie można zaakceptować. Problematyka dotycząca dzieci, które były wywożone wraz z rodzicami a także dzieci, które urodziły się w miejscu wykonywania pracy przymusowej przez matkę była już przedmiotem orzecznictwa sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 sierpnia 2004r. sygn. OSK 135/04 (niepublikowane) podzielił dotychczasowy kierunek wykładni cytowanego art. 2 pkt 2 lit. a ustawy, przyjmując, że o deportacji można mówić zarówno wówczas, gdy dziecko zostało wywiezione wraz z rodzicami na roboty przymusowe, jak też wtedy, gdy urodziło się podczas deportacji matki wywiezionej do pracy przymusowej, (por. wyrok NSA z dnia 11 lutego 2003r. sygn. akt II SA/ Ka 834/01)
Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie orzekającym w niniejszej sprawie w pełni podziela takie stanowisko. Trudno bowiem byłoby znaleźć racjonalne uzasadnienie dla różnicowania dzieci, które zostały razem z rodzicami wywiezione od tych, które urodziły się już podczas deportacji matki, skoro w miejscu deportacji, i w jednym, i w drugim przypadku, nie przebywały dobrowolne. W sytuacji skarżącej jest to tym bardziej uzasadnione skoro urodziła się zaledwie l miesiąc po wywiezieniu matki do pracy przymusowej, co oznacza, że praktycznie ( choć jeszcze w łonie matki) została razem z matką deportowana.
Z przytoczonych względów należało uznać, że zaskarżona decyzja, jak też poprzedzająca ją decyzja z dnia 23 czerwca 2004r., naruszały prawo materialne w sposób, który miał wpływ na wynik sprawy.
Wobec tego, na zasadzie art. 145 § l pkt l a p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt I sentencji wyroku, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym zgodnie z art. 119 pkt 2 i art. 120 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie zawarte w pkt III sentencji wyroku Sąd oparł na przepisie art. 152 p.p.s.a.
O kosztach postępowania sądowego orzeczono na podstawie art.200 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI