II SA/OL 604/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący D. R. zwrócił się do Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. w O. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej wynagrodzeń brutto i netto wszystkich pracowników, członków zarządu i rady nadzorczej za okres od stycznia do kwietnia 2024 r. Organ odmówił udostępnienia informacji, powołując się na ochronę prywatności osób fizycznych zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Skarżący zaskarżył decyzję, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej, Konstytucji RP oraz międzynarodowych praw człowieka. Sąd uznał skargę za zasadną. Stwierdził, że organ nie przeprowadził należytego postępowania dowodowego, nie ustalił, czy osoby objęte wnioskiem pełnią funkcje publiczne, ani czy pracownicy wyrazili zgodę na ochronę ich prywatności. Sąd podkreślił szeroką wykładnię pojęcia "osoba pełniąca funkcje publiczne" i konieczność indywidualnego badania rezygnacji z prawa do prywatności przez pracowników. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "osoba pełniąca funkcje publiczne" oraz zasady ochrony prywatności w kontekście dostępu do informacji publicznej dotyczącej wynagrodzeń.
Dotyczy głównie spółek prawa handlowego z udziałem Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, ale zasady mogą być stosowane szerzej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odmowa udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wynagrodzeń pracowników spółki jest zasadna ze względu na ochronę prywatności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ nie zbadał, czy osoby te pełnią funkcje publiczne lub czy pracownicy wyrazili zgodę na ochronę ich prywatności.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że pojęcie "osoba pełniąca funkcje publiczne" należy interpretować szeroko, a ochrona prywatności jest prawem indywidualnym, wymagającym zgody pracownika. Organ nie przeprowadził należytego postępowania dowodowego w tym zakresie.
Jak szeroko należy interpretować pojęcie "osoba pełniąca funkcje publiczne" na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pojęcie to ma autonomiczne i szersze znaczenie niż w Kodeksie karnym, obejmując każdą osobę mającą wpływ na kształtowanie lub bieg spraw publicznych.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na doktrynę i orzecznictwo, stwierdził, że "funkcja publiczna" wiąże się z realizacją zadań o znaczeniu publicznym i oddziaływaniem na sferę publiczną, co zapewnia transparentność działania władzy.
Przepisy (14)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § 1-2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy, z wyjątkiem osób pełniących funkcje publiczne lub gdy osoba zrezygnuje z prawa do prywatności.
Pomocnicze
u.s.a. art. 1 § 1-2
Ustawa o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uchylenie decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub istotnego naruszenia prawa procesowego
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja RP
k.k. art. 115 § 13
Kodeks karny
Definicja funkcjonariusza publicznego, która jest podstawowa, ale nie wyczerpująca dla pojęcia osoby pełniącej funkcje publiczne na gruncie u.d.i.p.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie zbadał, czy osoby pełniące funkcje publiczne podlegają ochronie prywatności. • Organ nie zwrócił się do pracowników o zgodę na ujawnienie ich wynagrodzeń. • Szeroka wykładnia pojęcia "osoba pełniąca funkcje publiczne". • Ochrona prywatności jest prawem indywidualnym, wymagającym zgody pracownika.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie "osoby pełniącej funkcję publiczną" ma na gruncie u.d.i.p. autonomiczne i szersze znaczenie niż w art. 115 § 13 i § 19 k.k. • ograniczenie dostępności informacji publicznej jest wyjątkiem od zasady • każdorazowo pracodawca, zanim podejmie się ochrony prywatności danego pracownika, musi zwrócić się do niego z pytaniem, czy życzy on sobie tego, aby w danym konkretnym przypadku pracodawca chronił jego prywatność.
Skład orzekający
Marzenna Glabas
przewodniczący
Ewa Osipuk
sędzia
Grzegorz Klimek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"osoba pełniąca funkcje publiczne\" oraz zasady ochrony prywatności w kontekście dostępu do informacji publicznej dotyczącej wynagrodzeń."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spółek prawa handlowego z udziałem Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, ale zasady mogą być stosowane szerzej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i konfliktu z ochroną prywatności, co jest tematem budzącym zainteresowanie zarówno prawników, jak i obywateli.
“Czy wynagrodzenia pracowników spółki są tajemnicą? Sąd wyjaśnia granice dostępu do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.