II SA/Ol 568/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę pracodawcy na decyzję odmawiającą dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika z powodu wniesienia jej po terminie.
Skarżący, D.S., złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika. Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu, co stanowiło podstawę do jej odrzucenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie. Sąd podkreślił, że skuteczne doręczenie decyzji organu II instancji nastąpiło 29 marca 2023 r., a termin na wniesienie skargi upłynął 28 kwietnia 2023 r. Skarga została nadana pocztą 29 maja 2023 r., co oznaczało jej wniesienie z 31-dniowym opóźnieniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 31 lipca 2023 r. odrzucił skargę pracodawcy, D.S., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 28 marca 2023 r. Decyzją tą SKO utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Nidzicy z 5 grudnia 2022 r., które odmawiało przyznania pracodawcy dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika. Sąd administracyjny z urzędu bada dopuszczalność skargi, w tym jej wniesienie w ustawowym terminie. Zgodnie z art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), termin na wniesienie skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. W tej sprawie zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona skarżącemu 29 marca 2023 r. poprzez doręczenie zastępcze. W związku z tym, trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 28 kwietnia 2023 r. Skarga została nadana pocztą 29 maja 2023 r., co oznacza, że została wniesiona z 31-dniowym opóźnieniem. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu. Sąd podkreślił, że czynność podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna, a skarga spóźniona nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu. W związku z powyższym, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd bada z urzędu spełnienie wymogów formalnych, w tym terminowość wniesienia skargi. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., termin wynosi 30 dni od doręczenia rozstrzygnięcia. Skuteczne doręczenie nastąpiło 29 marca 2023 r., termin upłynął 28 kwietnia 2023 r. Skarga nadana 29 maja 2023 r. była spóźniona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 83 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 85
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po terminie.
Odrzucone argumenty
Zarzut oparty na literalnym brzmieniu przepisów zamiast wykładni celowościowej (niebadany z uwagi na odrzucenie skargi).
Godne uwagi sformułowania
Sąd z urzędu bada spełnienie wymogów formalnych związanych z wniesieniem skargi w celu stwierdzenia jej dopuszczalności. Podstawową przesłanką dopuszczalności skargi jest jej wniesienie w ustawowym terminie. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Skarga spóźniona nie może podlegać merytorycznemu rozpoznaniu.
Skład orzekający
Marzenna Glabas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zasad skuteczności doręczeń zastępczych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji wniesienia skargi po terminie, bez wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej - wniesienia skargi po terminie, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 568/23 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2023-07-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-06-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Marzenna Glabas /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6149 Inne o symbolu podstawowym 614 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2, art. 85 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 lipca 2023 r. sprawy ze skargi D.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 28 marca 2023 r. nr SKO.4.22.2022 w przedmiocie dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Decyzją z 28 marca 2023 r. nr SKO.4.22.2022 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie (dalej jako: "organ II instancji") utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Nidzicy z 5 grudnia 2022 r. odmawiającą przyznania pracodawcy – D.S. (dalej jako: "skarżący"), prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą [...], dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika K. S. Decyzja organu II instancji doręczona została skarżącemu 29 marca 2023 r., na wskazany adres do doręczeń, do rąk dorosłego domownika – E.S., z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. W dniu 29 maja 2023 r. (data nadania pocztowego) skarżący zaskarżył powyższą decyzję organu II instancji, zarzucając, że organy oparły się na literalnym brzmieniu przepisów, zamiast uwzględnić wykładnię celowościową. W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej odrzucenie z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia. Wskazał, że skarżący nie wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Sąd z urzędu bada spełnienie wymogów formalnych związanych z wniesieniem skargi w celu stwierdzenia jej dopuszczalności. Podstawową przesłanką dopuszczalności skargi jest jej wniesienie w ustawowym terminie. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej jako: "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Z akt administracyjnych sprawy wynika, iż zaskarżona decyzja doręczona została skutecznie skarżącemu 29 marca 2023 r. poprzez doręczenie zastępcze na wskazany adres do doręczeń, do rąk dorosłego domownika, zgodnie z art. 43 k.p.a. W związku z tym trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 28 kwietnia 2023 r. (piątek). Wniesiona skarga opatrzona jest datą 26 maja 2023 r., a nadana została w placówce pocztowej 29 maja 2023 r. Dzień ten należy przyjąć za dzień faktycznego wniesienia skargi. Stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Tym samym należało uznać, że skarga w niniejszej sprawie wniesiona została 31 dni po terminie. Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Oznacza to, że skarga spóźniona nie może podlegać merytorycznemu rozpoznaniu. Z podanych przyczyn skargę należało odrzucić, na podstawie cytowanego art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI