Orzeczenie · 2021-10-28

II SA/Ol 563/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2021-10-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
policjadyscyplina służbowakara naganyopuszczenie miejsca służbypostępowanie dyscyplinarneodpowiedzialność funkcjonariuszysąd administracyjny

Sprawa dotyczyła skargi funkcjonariusza Policji, T. W., na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji utrzymujące w mocy karę nagany. Funkcjonariusz został obwiniony o naruszenie dyscypliny służbowej poprzez samowolne opuszczenie miejsca pełnienia służby w dniu 16 grudnia 2020 r. bez usprawiedliwienia, wiedzy i zgody przełożonego. Komendant Powiatowy Policji uznał go winnym i wymierzył karę nagany. Komendant Wojewódzki Policji utrzymał to orzeczenie w mocy, uznając, że dowody potwierdzają winę funkcjonariusza, a kwestia ewentualnego spożycia alkoholu była przedmiotem odrębnego postępowania. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów ustawy o Policji oraz Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym błędną kwalifikację prawną, brak dostatecznego uzasadnienia i niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę, stwierdzając, że zaskarżone rozstrzygnięcie jest zgodne z prawem. Sąd podkreślił, że postępowanie dyscyplinarne wobec funkcjonariuszy Policji jest uregulowane w sposób kompleksowy w ustawie o Policji i nie stosuje się do niego przepisów KPA. Uznano, że zachowanie funkcjonariusza stanowiło przewinienie dyscyplinarne z art. 132 ust. 3 pkt 9 ustawy o Policji, a jego zawinienie zostało udowodnione. Sąd nie dopatrzył się naruszeń prawa materialnego ani procesowego, które miałyby wpływ na wynik sprawy, a wymierzona kara nagany została uznana za współmierną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej funkcjonariuszy Policji, w szczególności samowolnego opuszczenia miejsca służby oraz stosowania przepisów ustawy o Policji zamiast KPA w postępowaniu dyscyplinarnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i jego odpowiedzialności dyscyplinarnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy samowolne opuszczenie miejsca pełnienia służby przez funkcjonariusza Policji bez usprawiedliwienia i zgody przełożonego stanowi przewinienie dyscyplinarne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie zachowanie stanowi przewinienie dyscyplinarne z art. 132 ust. 3 pkt 9 ustawy o Policji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ustawa o Policji w sposób kompleksowy reguluje odpowiedzialność dyscyplinarną funkcjonariuszy, a przepis dotyczący samowolnego opuszczenia miejsca służby jest wystarczająco jasny i ma zastosowanie nawet w przypadku braku zamiaru popełnienia czynu.

Czy do postępowania dyscyplinarnego funkcjonariuszy Policji stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie dyscyplinarne policjantów jest uregulowane w sposób pełny w ustawie o Policji i nie stosuje się do niego przepisów KPA.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przyjęte w orzecznictwie stanowisko, zgodnie z którym ustawa o Policji zawiera kompleksową regulację postępowania dyscyplinarnego, a sprawy te nie są sprawami administracyjnymi indywidualnymi rozstrzyganymi w formie decyzji.

Czy kara nagany jest współmierna do przewinienia polegającego na samowolnym opuszczeniu miejsca służby?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara nagany jest najłagodniejszą karą dyscyplinarną i jej wymiar należy do uznania organów dyscyplinarnych, o ile uwzględniono ustawowe dyrektywy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że kara nagany polega na wytknięciu niewłaściwego postępowania i nie ma charakteru finansowego ani ograniczającego. Dobór kary mieści się w granicach uznania organów dyscyplinarnych, a sąd bada jedynie przestrzeganie reguł procedowania i dyrektyw wymiaru kar.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę funkcjonariusza Policji na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji utrzymujące w mocy karę nagany za samowolne opuszczenie miejsca służby.

Przepisy (12)

Główne

u.o.p. art. 132 § ust. 3 pkt 9

Ustawa o Policji

Naruszeniem dyscypliny służbowej jest samowolne oddalenie się z rejonu zakwaterowania lub nieusprawiedliwione opuszczenie miejsca pełnienia służby lub niestawienie się w tym miejscu.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku uznania skargi za niezasadną, sąd orzeka o jej oddaleniu.

Pomocnicze

u.o.p. art. 132a

Ustawa o Policji

Przewinienie dyscyplinarne jest zawinione, jeżeli sprawca ma zamiar jego popełnienia, to jest chce je popełnić albo przewidując możliwość jego popełnienia, na to się godzi, lub gdy policjant nie mając zamiaru jego popełnienia jednak popełnia przewinienie na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo że możliwość taką mógł i powinien przewidzieć.

u.o.p. art. 134

Ustawa o Policji

Katalog kar dyscyplinarnych: nagana, zakaz opuszczania wyznaczonego miejsca przebywania, ostrzeżenie o niepełnej przydatności do służby na zajmowanym stanowisku, wyznaczenie na niższe stanowisko służbowe, obniżenie stopnia, wydalenie ze służby.

u.o.p. art. 134a

Ustawa o Policji

Kara nagany oznacza wytknięcie ukaranemu przez przełożonego dyscyplinarnego niewłaściwego postępowania.

u.o.p. art. 134h

Ustawa o Policji

Kara powinna być współmierna do popełnionego przewinienia dyscyplinarnego i stopnia zawinienia, uwzględniając okoliczności, skutki, rodzaj i stopień naruszenia obowiązków, pobudki działania, zachowanie obwinionego oraz dotychczasowy przebieg służby.

u.o.p. art. 135g

Ustawa o Policji

Organ dyscyplinarny uwzględnia okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść obwinionego. Niedające się usunąć wątpliwości rozstrzygane są na korzyść obwinionego.

u.o.p. art. 135j § ust. 1

Ustawa o Policji

Przełożony dyscyplinarny wydaje orzeczenie o uniewinnieniu albo odstąpieniu od ukarania, albo ukaraniu, albo umorzeniu postępowania.

u.o.p. art. 135j § ust. 2 pkt 4 - 6

Ustawa o Policji

Orzeczenie powinno zawierać opis przewinienia dyscyplinarnego, kwalifikację prawną, rozstrzygnięcie, a także uzasadnienie faktyczne i prawne.

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla decyzję w całości lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądowa kontrola legalności sprawowana jest w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Błędne zastosowanie art. 132 ust. 3 pkt 9 ustawy o Policji. • Naruszenie art. 135g ust. 2 ustawy o Policji poprzez uznanie winnym mimo niedających się rozstrzygnąć wątpliwości. • Naruszenie art. 135j ust. 2 pkt 6 ustawy o Policji poprzez brak dostatecznego uzasadnienia prawnego i faktycznego. • Naruszenie art. 77 k.p.a. poprzez niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego. • Naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. poprzez brak należytego uzasadnienia orzeczenia.

Godne uwagi sformułowania

Odpowiedzialność dyscyplinarna nie jest odpowiedzialnością karną i dlatego w jej ramach nie obowiązuje wymagana w prawie karnym zasada dokładnej, precyzyjnej określoności przewinienia dyscyplinarnego. • Przez naruszenie dyscypliny służbowej należy rozumieć czyn policjanta polegający na zawinionym przekroczeniu uprawnień lub niewykonaniu obowiązków wynikających z przepisów prawa lub rozkazów i poleceń wydanych przez przełożonych. • Kara nagany oznacza wytknięcie ukaranemu przez przełożonego dyscyplinarnego niewłaściwego postępowania.

Skład orzekający

Katarzyna Matczak

przewodnicząca

Bogusław Jażdżyk

sędzia

Piotr Chybicki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej funkcjonariuszy Policji, w szczególności samowolnego opuszczenia miejsca służby oraz stosowania przepisów ustawy o Policji zamiast KPA w postępowaniu dyscyplinarnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i jego odpowiedzialności dyscyplinarnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej funkcjonariusza Policji, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i dyscyplinarnym, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Funkcjonariusz Policji ukarany naganą za opuszczenie służby – sąd potwierdza winę.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst