II SA/Ol 56/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę A. D. (reprezentowanego przez kuratora) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji zobowiązującą skarżącego do zapłaty 27.310,00 zł z tytułu kosztów usunięcia, przechowywania i oszacowania pojazdu marki Opel Astra. Pojazd został usunięty z drogi na polecenie Policji z powodu pozostawienia go w miejscu zabronionym i utrudniającym ruch. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym opieszałość w działaniu, która miała doprowadzić do powstania nadmiernych kosztów. Sąd analizując stan faktyczny i prawny sprawy, w tym przepisy Prawa o ruchu drogowym dotyczące usuwania pojazdów i obciążania właścicieli kosztami, uznał skargę za niezasadną. Sąd stwierdził, że dyspozycja usunięcia pojazdu była dokumentem urzędowym, a zarzuty dotyczące nieprawidłowego usunięcia pojazdu nie znalazły potwierdzenia. Podkreślono, że koszty te ponosi właściciel pojazdu, a postępowanie organów było zgodne z prawem, mimo długotrwałego procesu związanego z ustalaniem miejsca pobytu właściciela i koniecznością ustanowienia kuratora. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące opieszałości organów, wskazując na szereg czynności podjętych w celu ustalenia miejsca pobytu skarżącego i przeprowadzenia postępowania. Sąd przyznał również kuratorowi wynagrodzenie w kwocie 1440 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości obciążania właściciela kosztami usunięcia i przechowywania pojazdu, nawet jeśli są one wysokie, w sytuacji gdy usunięcie było uzasadnione i postępowanie organów było zgodne z prawem. Ugruntowanie stanowiska co do ciężaru dowodu w postępowaniu administracyjnym.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z usuwaniem pojazdów z drogi i obciążaniem właściciela kosztami. Interpretacja przepisów Prawa o ruchu drogowym w kontekście konkretnych uchwał rady miasta.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo obciążył właściciela pojazdu kosztami jego usunięcia z drogi, przechowywania i oszacowania, w sytuacji gdy zarzuca się opieszałość organu i zawyżenie tych kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo obciążył właściciela pojazdu kosztami, a zarzuty dotyczące opieszałości i zawyżenia kosztów są niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że usunięcie pojazdu było uzasadnione, a koszty zostały naliczone zgodnie z obowiązującymi uchwałami rady miasta. Postępowanie organów było zgodne z prawem, a długotrwałość procesu wynikała z konieczności ustalenia miejsca pobytu właściciela i ustanowienia kuratora, a nie z opieszałości organów.
Czy dyspozycja usunięcia pojazdu sporządzona przez funkcjonariusza Policji stanowi wystarczający dowód na okoliczność pozostawienia pojazdu w miejscu zabronionym i utrudniającym ruch?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dyspozycja usunięcia pojazdu jest dokumentem urzędowym i stanowi dowód tego, co zostało w niej urzędowo stwierdzone, a jej zanegowanie wymaga przedstawienia dowodów sprzeczności ze stanem faktycznym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że dyspozycja usunięcia pojazdu jest dokumentem urzędowym, a skuteczne zanegowanie jej ustaleń wymaga przedstawienia kontrdowodów, a nie tylko zaprzeczenia.
Czy w sytuacji, gdy właściciel pojazdu jest nieznany z miejsca pobytu, organ administracji ma obowiązek aktywnie poszukiwać dowodów potwierdzających stanowisko strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ ma obowiązek ustalić prawdę materialną, ale ciężar dowodu w zakresie faktów korzystnych dla strony spoczywa na niej samej, a organ nie ma obowiązku poszukiwania dowodów na poparcie twierdzeń strony.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym organ nie ma obowiązku poszukiwania środków dowodowych służących poparciu twierdzeń strony, zwłaszcza gdy wykazanie określonych faktów pozostaje w interesie strony.
Przepisy (11)
Główne
u.p.r.d. art. 130a § ust. 1 pkt 1, ust. 6, ust. 10, 10e, 10h
Prawo o ruchu drogowym
Przepisy te określają zasady usuwania pojazdów z drogi na koszt właściciela, obowiązek zapłaty kosztów oraz procedurę ustalania tych kosztów.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd dokonuje kontroli zaskarżonego aktu na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie jego wydania.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi jako niezasadnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności i działania organów na podstawie przepisów prawa.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena materiału dowodowego na podstawie zasad logiki i doświadczenia życiowego.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej art. § 1 § ust. 1 i 2
Podstawa ustalenia wynagrodzenia kuratora.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z § 2 pkt 5
Podstawa ustalenia stawki minimalnej wynagrodzenia radcy prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pojazd został prawidłowo usunięty z drogi z powodu pozostawienia go w miejscu zabronionym i utrudniającym ruch. • Koszty usunięcia, przechowywania i oszacowania pojazdu ponosi właściciel. • Postępowanie organów było zgodne z prawem, a zarzuty dotyczące opieszałości i zawyżenia kosztów są niezasadne. • Dyspozycja usunięcia pojazdu jest dokumentem urzędowym i stanowi dowód. • Ciężar dowodu w zakresie faktów korzystnych dla strony spoczywa na niej samej.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 130a ust. 6, 10h i 10j u.p.r.d. w zw. z art. 8 k.p.a. poprzez obciążenie skarżącego zawyżonymi kosztami. • Zarzut naruszenia art. 12 § 1 k.p.a. poprzez opieszałość organu I instancji. • Zarzut naruszenia art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. poprzez brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego. • Zarzut naruszenia art. 7 w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. poprzez błędne i niewyczerpujące rozpatrzenie materiału dowodowego. • Zarzut naruszenia art. 8 k.p.a. poprzez obciążenie skarżącego kosztami przewlekłości działania organu I instancji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie stwierdził zarzucanego w skardze naruszenia art. 7, art. 8 i art. 77 § 1 k.p.a. • Zgromadzony w postępowaniu administracyjnym materiał dowodowy jest kompletny i wystarczający do wydania decyzji. • Organy dokonały prawidłowej subsumpcji ustaleń faktycznych pod mające w sprawie zastosowanie przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym i przepisy wykonawcze do tej ustawy. • Dyspozycja usunięcia pojazdu jest dokumentem urzędowym sporządzonym w przepisanej formie przez powołany do tego organ państwowy i stanowi dowód tego, co zostało w niej urzędowo stwierdzone. • Skuteczne zanegowanie ustaleń wynikających z treści dyspozycji usunięcia pojazdu wymaga przedstawienia dowodów, które wykażą sprzeczność jej treści ze stanem faktycznym. • Nie można przypisać organowi I instancji bezczynności ani przewlekłości w postępowaniu.
Skład orzekający
Katarzyna Matczak
przewodniczący
Marzenna Glabas
sprawozdawca
Grzegorz Klimek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości obciążania właściciela kosztami usunięcia i przechowywania pojazdu, nawet jeśli są one wysokie, w sytuacji gdy usunięcie było uzasadnione i postępowanie organów było zgodne z prawem. Ugruntowanie stanowiska co do ciężaru dowodu w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z usuwaniem pojazdów z drogi i obciążaniem właściciela kosztami. Interpretacja przepisów Prawa o ruchu drogowym w kontekście konkretnych uchwał rady miasta.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak wysokie mogą być koszty związane z nieodebraniem pojazdu usuniętego z drogi i jak sąd ocenia zarzuty dotyczące przewlekłości postępowania administracyjnego w takich przypadkach. Jest to interesujące dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i drogowym.
“Ponad 27 tys. zł za usunięcie i przechowywanie pojazdu – czy sąd uznał to za zasadne?”
Dane finansowe
WPS: 27 310 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.