II SA/Ol 556/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2004-12-16
NSAubezpieczenia społeczneNiskawsa
ubezpieczenia społeczneskładkiumorzenieZUSpostępowanie administracyjnebezprzedmiotowośćsąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie umorzył postępowanie w sprawie wniosku o umorzenie składek na ubezpieczenie społeczne z powodu bezprzedmiotowości postępowania po zmianie postanowienia sądu niższej instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał sprawę W. K. dotyczącą decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o odmowie umorzenia składek. Sąd Okręgowy pierwotnie przekazał sprawę do WSA, ale następnie zmienił swoje postanowienie, uznając swoją niewłaściwość i przekazując sprawę do Prezesa ZUS. W związku z tym WSA uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.

Sprawa dotyczyła wniosku W. K. o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, odmawiającego umorzenia przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Sąd Okręgowy, po stwierdzeniu swojej niewłaściwości rzeczowej, pierwotnie przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie. Następnie jednak Sąd Okręgowy zmienił swoje własne postanowienie, ponownie uznając swoją niewłaściwość i przekazując sprawę do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń w Warszawie. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uznał, że postępowanie przed nim stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd administracyjny kontroluje działalność administracji publicznej w sprawach ze skarg na decyzje administracyjne, jednak w tym przypadku brak było podstaw do merytorycznego rozpoznania sprawy. Wobec braku przedmiotu postępowania, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie, jeśli stało się ono bezprzedmiotowe z powodu zmian w postanowieniach sądu niższej instancji.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli działalności administracji publicznej. Jednakże, gdy sąd powszechny pierwotnie przekazał sprawę do sądu administracyjnego, a następnie zmienił swoje postanowienie, uznając swoją niewłaściwość i przekazując sprawę innemu organowi, postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do kognicji sądu administracyjnego należy kontrola działalności administracji publicznej w sprawach ze skarg na decyzje administracyjne.

u.s.u.s. art. 83 § ust. 4

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Od decyzji w sprawach o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne wydanych po 30 czerwca 2004r. nie przysługuje odwołanie do sądu powszechnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana postanowienia sądu niższej instancji czyniąca postępowanie przed sądem administracyjnym bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

W tej sytuacji postępowanie przed Sądem Administracyjnym jest bezprzedmiotowe. Dlatego dalsze postępowanie, jako bezprzedmiotowe, należało umorzyć.

Skład orzekający

Alicja Jaszczak-Sikora

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania przez sąd administracyjny w przypadku bezprzedmiotowości spowodowanej zmianą postanowienia sądu niższej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przekazaniem sprawy między sądami i organami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przekazaniem sprawy między sądami, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ol 556/04 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2004-12-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-09-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Alicja Jaszczak-Sikora /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie: Sędzia WSA - Alicja Jaszczak Sikora po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 grudnia 2004r. sprawy W. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie umorzenia składek na ubezpieczenie społeczne postanawia: umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Uzasadnienie:
W. K. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. odmawiającej umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Sąd Okręgowy, właściwy do rozpoznania w dniu wniesienia odwołania, postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2004r. sygn. akt "[...]", stwierdził swą niewłaściwość rzeczową i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie. Następnie dokonał reasumpcji tegoż postanowienia w ten sposób, że postanowieniem z dnia 2 grudnia 2004r. zmienił własne postanowienie z dnia 17 sierpnia 2004 r. uznając swą niewłaściwość rzeczową i przekazując sprawę do rozpatrzenia Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń w W. W tej sytuacji postępowanie przed Sądem Administracyjnym jest bezprzedmiotowe.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153,poz.1270) - zwanej dalej p.p.s.a- do kognicji sądu administracyjnego należy kontrola działalności administracji publicznej w sprawach ze skarg na decyzje administracyjne. Przy czym w sprawach o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne kontroli sądu administracyjnego podlegają decyzje wydane po dniu 30 czerwca 2004r.
Od l lipca 2004r. bowiem, zgodnie z art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 20 kwietnia 2004r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U Nr 121, poz.1264), od wymienionych decyzji nie przysługuje odwołanie do sądu powszechnego.
W niniejszej sprawie skarżący nie wnosił skargi do sądu administracyjnego, a postanowienie sądu powszechnego przekazujące jego odwołanie do rozpoznania sądowi administracyjnemu zostało zmienione. Wobec tego brak jest przedmiotu postępowania. Dlatego dalsze postępowanie, jako bezprzedmiotowe, należało umorzyć na zasadzie art. 161 § l pkt 3 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI