II SA/Ol 540/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2025-10-07
NSAbudowlaneNiskawsa
nadzór budowlanyrozbiórka obiektugrzywna w celu przymuszeniabraki formalne skargiodrzucenie skargiwpis sądowyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę z powodu niewykonania przez skarżących wezwań do uzupełnienia braków formalnych, w tym uiszczenia wpisu sądowego i podpisania skargi.

Skarżący M. L. i A. L. wnieśli skargę na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące grzywny w sprawie rozbiórki obiektu. Sąd wezwał ich do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 2000 zł oraz podpisania skargi, wyznaczając siedmiodniowy termin. Wezwania zostały skutecznie doręczone, jednak skarżący nie wykonali ich w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M. L. i A. L. na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia 26 czerwca 2025 r., wydane w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia w sprawie rozbiórki obiektu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 października 2025 r., postanowił odrzucić skargę. Powodem odrzucenia były braki formalne skargi. Przewodniczący Wydziału II WSA wydał zarządzenie wzywające skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 2000 zł oraz do podpisania skargi i nadesłania jej do Sądu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to zostało skutecznie doręczone skarżącym 19 września 2025 r. Termin na wykonanie wezwań upływał 26 września 2025 r. Skarżący nie wykonali jednak żadnego z nałożonych obowiązków. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 220 § 1 i § 3, art. 57 § 1, art. 46 § 1 pkt 4, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3), stwierdził, że pismo, od którego nie uiszczono należnej opłaty, nie podlega rozpoznaniu, a skarga podlega odrzuceniu w przypadku niewykonania wezwania do jej uiszczenia. Ponadto, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma procesowego, w tym być podpisana. Wobec niewykonania przez skarżących wezwań Sądu w wyznaczonym terminie, Sąd orzekł o odrzuceniu skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 57 § 1, art. 46 § 1 pkt 4 i art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., ponieważ skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi, w tym nie uiścili wpisu sądowego i nie podpisali skargi, mimo skutecznego doręczenia wezwania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 57 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3 i § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

pod rygorem odrzucenia skargi nie wykonała wezwań Sądu w wyznaczonym terminie

Skład orzekający

Jolanta Strumiłło

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji niewykonania wezwań sądu w terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ol 540/25 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2025-10-07
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-08-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Jolanta Strumiłło /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 46 § 1 pkt 4,  art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, art. 220 § 3.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Strumiłło po rozpoznaniu w dniu 7 października 2025 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L., A. L. na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia 26 czerwca 2025 r. nr P.7723.31.2025 18KK w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia w sprawie rozbiórki obiektu postanawia: odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Uzasadnienie
M. L. i A. L. (dalej jako strony, skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej jako WSA) w Olsztynie skargę na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z 26 czerwca 2025 r. w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia w sprawie rozbiórki obiektu.
Z uwagi na braki formalne skargi Przewodniczący Wydziału II WSA w Olsztynie wydał 29 sierpnia 2025 r. zarządzenia o wezwaniu skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 2 000 zł oraz do podpisania skargi przez skarżących i nadesłania jej do Sądu – w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego oraz wezwania do podpisania i nadesłania skargi zostały skutecznie doręczone 19 września 2025 r. pod adresem podanym w skardze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a.
Na podstawie zaś art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W związku z tym, stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skarga powinna być podpisana.
W niniejszej sprawie korespondencja zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi oraz wezwania do podpisania skargi i nadesłania jej do Sądu, została prawidłowo doręczona 19 września 2025 r. pod adresem strony wskazanym w skardze jako adres do korespondencji. Termin siedmiu dni na wykonanie wezwań upływał zatem 26 września 2025 r. – w piątek, niebędący dniem ustawowo wolnym od pracy.
Strona skarżąca nie wykonała wezwań Sądu w wyznaczonym terminie.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 i art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę, o czym orzekł w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI