II SA/Ol 536/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Olsztynie umorzył postępowanie sądowe w sprawie opłaty za przechowywanie pojazdu, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę strony w trybie autokontroli.
Skarżący T N wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O dotyczącą opłaty za przechowywanie pojazdu. Kolegium, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchyliło własną decyzję oraz decyzję organu I instancji, uwzględniając skargę strony i ustalając opłatę na kwotę wskazaną we wniosku. W związku z tym, sąd administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów od organu na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę T N na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O dotyczącą opłaty za przechowywanie pojazdu. Skarżący kwestionował wysokość opłaty za przechowywanie pojazdu od dnia [...] do dnia [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), uwzględniło skargę T N. W konsekwencji, Kolegium uchyliło własną decyzję z dnia [...] oraz decyzję Dyrektora Powiatowej Służby Drogowej w O z dnia [...], nakładającą obowiązek wniesienia opłaty w wysokości [...]. Nową decyzją Kolegium orzekło o ustaleniu przedmiotowych kosztów w wysokości [...]. W związku z tym, że organ administracji uwzględnił skargę w całości, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, i postanowił je umorzyć. Sąd wskazał, że bezprzedmiotowość postępowania zachodzi, gdy w toku postępowania przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia, co ma miejsce m.in. w przypadku skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych. Ponadto, sąd zasądził od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie [...], na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 1 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji uwzględni skargę strony w trybie autokontroli, ponieważ staje się ono bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość zachodzi, gdy w toku postępowania przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia, co ma miejsce m.in. gdy organ skorzysta z uprawnień autokontrolnych (art. 54 § 3 PPSA) i uchyli zaskarżoną decyzję, wydając nową zgodną z żądaniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do niezbędnych kosztów postępowania zalicza się koszty sądowe oraz koszty przejazdów strony, jej obrońcy lub pełnomocnika, wynagrodzenie i czynsz za lokal.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasadą jest, że w razie uwzględnienia skargi w całości lub w części, zwrot kosztów postępowania następuje według zasady stosunku, w jakim uwzględniono żądanie skargi, lub według zasady wynikającej z przepisów o kosztach urzędowania organów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu zachodzi w szczególności wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Sytuacja taka ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, który go wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Piotr Chybicki
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji sam naprawi wadliwe rozstrzygnięcie przed wydaniem wyroku przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i sądowej, a konkretnie umorzenia postępowania z powodu autokontroli organu. Jest to standardowa sytuacja, ale ważna z punktu widzenia praktyki prawniczej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 536/17 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2017-07-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-07-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Piotr Chybicki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 161 par.1 pkt.3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T N na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O z dnia "[...]"r., "[...]" w przedmiocie obciążenia kosztami związanymi z usunięciem i przechowywaniem pojazdu postanawia 1/ umorzyć postępowanie sądowe. 2/ zasądzić od organu na rzecz strony skarżącej kwotę "[...]" zł (słownie: "[...]") tytułem zwrotu kosztów postępowania. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Uzasadnienie W dniu "[...]"r. T N wniósł do tut. Sądu skargę na opisaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O z "[...]"r. w przedmiocie obowiązku wniesienia opłaty w wysokości "[...]"zł za przechowywanie od "[...]"r. do "[...]"r. pojazdu marki "[...]", nr rej."[...]", nr, identyfikacyjny "[...]". Decyzją z "[...]"r. Kolegium, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniając skargę T N, uchyliło własną decyzję z "[...]"r. i decyzję nr "[...]" Dyrektora Powiatowej Służby Drogowej w O z "[...]"r. nakładającą obowiązek wniesienia opłaty w wysokości "[...]" zł tytułem obciążenia kosztami usunięcia i przechowywania w/w pojazdu i orzekło – zgodnie z wnioskiem skargi - o ustaleniu rzeczonych kosztów w wysokości "[...]" zł. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o umorzenie postepowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Wskazać należy, że w myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017, poz. 1369 tj. dalej jako p.p.s.a.) sąd administracyjny umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Podkreślenia wymaga, że bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu zachodzi w szczególności wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Sytuacja taka ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, który go wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Stosownie bowiem do tego przepisu organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Jak wynika z akt sprawy, Kolegium skorzystało z tego trybu i podzielając argumentację strony skarżącej zawartą w jej skardze, decyzją z "[...]" r. - działając w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. - uchyliło w całości zaskarżoną do tut. Sądu własną decyzję z "[...]"r. oraz decyzję organu I instancji i orzekło o ustaleniu przedmiotowej opłaty w kwocie wskazanej w skardze. W tych okolicznościach, uznać należy, że z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, a tym samym z uwagi na brak przedmiotu kontroli sądowej, postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie. Z powyższej przyczyny Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 postanowienia. Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na uwzględnienie przez organ administracji skargi w całości powoduje, że skarżącemu przysługuje od tego organu zwrot kosztów postępowania, o czym orzeczono w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI