Orzeczenie · 2007-05-04

II SA/Ol 530/07

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2007-05-04
NSAAdministracyjneŚredniawsa
podział nieruchomościwyznaczenie organukpaniedopuszczalność skargiprawo administracyjnejurysdykcjawłaściwość organupostanowienieskarżącySKO

Sprawa dotyczyła skargi Burmistrza na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), które na podstawie art. 24 i 26 kpa wyznaczyło Burmistrza innego miasta do załatwienia sprawy podziału nieruchomości gminnych, zamiast organu Gminy M. Burmistrz Gminy M. kwestionował to postanowienie, argumentując, że brak było podstaw do wyłączenia organu gminy, a decyzja organu niewłaściwego byłaby nieważna. Podkreślał, że ustawa o samorządzie gminnym i ustawa o gospodarce nieruchomościami jasno wskazują właściwość organów w takich sprawach. SKO podtrzymało swoje postanowienie, powołując się na utrwaloną praktykę i orzecznictwo sądowoadministracyjne. Burmistrz A. wniósł skargę do WSA, domagając się uchylenia postanowienia SKO i zarzucając naruszenie przepisów kpa oraz prawa materialnego. SKO wniosło o odrzucenie skargi, wskazując, że postanowienie o wyznaczeniu innego organu nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, organ wyznaczony nie jest uprawniony do wniesienia skargi, a skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uznał skargę za niedopuszczalną. Sąd stwierdził, że postanowienie o wyznaczeniu innego organu do załatwienia sprawy nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani rozstrzygającym sprawę co do istoty, a zatem nie podlega zaskarżeniu na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto, organ wyznaczony do załatwienia sprawy nie jest uprawniony do wniesienia skargi. Sąd odrzucił również argumentację skarżącego opartą na art. 45 i 165 Konstytucji RP, wskazując, że prawo do sądu jest realizowane w granicach ustawowych. Ostatecznie, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna, a uiszczony wpis zwrócono.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ugruntowanie stanowiska, że postanowienia o wyznaczeniu innego organu do załatwienia sprawy nie podlegają samodzielnemu zaskarżeniu do sądu administracyjnego, a także kwestia uprawnienia do wniesienia skargi przez organy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu administracyjnym, gdzie organ wyższego stopnia wyznacza inny organ do załatwienia sprawy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy postanowienie organu wyższego stopnia o wyznaczeniu innego organu do załatwienia sprawy administracyjnej podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie takie nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani rozstrzygającym sprawę co do istoty, a zatem nie podlega zaskarżeniu na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 3 § 2 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który precyzuje katalog zaskarżalnych postanowień. Postanowienie o wyznaczeniu innego organu nie mieści się w tej kategorii, gdyż ma charakter czysto procesowy i nie rozstrzyga o istocie sprawy ani nie kończy postępowania. Jego legalność może być badana w ramach kontroli instancyjnej decyzji wydanej przez wyznaczony organ.

Czy organ wyznaczony przez organ wyższego stopnia do załatwienia sprawy administracyjnej jest uprawniony do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na postanowienie o swoim wyznaczeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ wyznaczony nie jest uprawniony do wniesienia skargi, ponieważ nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Burmistrz A. nie należy do kręgu podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi, gdyż nie posiada interesu prawnego w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Organ wyznaczony jest związany postanowieniem i jego rolą jest załatwienie sprawy, a nie jej kwestionowanie.

Czy przepisy Konstytucji RP (art. 45 i 165) gwarantują prawo do sądu w sytuacji, gdy ustawa wyłącza możliwość zaskarżenia określonego aktu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Prawo do sądu jest realizowane w granicach wyznaczonych w ustawach. Konstytucyjne gwarancje nie mogą być podstawą do kwestionowania postanowień, które zgodnie z przepisami szczególnymi nie podlegają zaskarżeniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć Konstytucja zapewnia prawo do sądu, to prawo to może być realizowane tylko w granicach wyznaczonych przez ustawy. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jasno określają, jakie akty i czynności podlegają kontroli sądowej, a jakie nie.

Czy skarga wniesiona po upływie terminu określonego w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega odrzuceniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona z uchybieniem terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że skarga została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu od dnia doręczenia postanowienia, co stanowiło kolejną podstawę do jej odrzucenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga odrzucona jako niedopuszczalna z powodu braku uprawnienia podmiotu do jej wniesienia oraz uchybienia terminu.

Przepisy (18)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 50 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2 i 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 24 § § 1 pkt 1 i 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 25 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 26 § § 2 i 3

Kodeks postępowania administracyjnego

u.s.g. art. 39 § ust. 1 i 2

Ustawa o samorządzie gminnym

u.g.n. art. 96 § ust. 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 97 § ust. 3 pkt 2

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

u.s.k.o. art. 19

Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1 lit. "a"

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 141 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 123

Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 165 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 8 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o wyznaczeniu innego organu do załatwienia sprawy nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. • Organ wyznaczony do załatwienia sprawy nie jest uprawniony do wniesienia skargi. • Skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.

Odrzucone argumenty

Argumentacja oparta na art. 45 i 165 Konstytucji RP jako podstawa do zaskarżenia postanowienia niepodlegającego zaskarżeniu na mocy ustawy. • Burmistrz jako organ gminy ma interes prawny w zaskarżeniu postanowienia o wyznaczeniu innego organu.

Godne uwagi sformułowania

skarga jest niedopuszczalna z trzech powodów • nie jest to także postanowienie kończące postępowanie lub rozstrzygające sprawę co do istoty • organ wyznaczony przez organ wyższego stopnia, w miejsce organu wyłączonego do załatwienia sprawy, nie jest uprawniony do wniesienia skargi do sądu administracyjnego • prawo do sądu może być realizowane tylko w granicach wyznaczonych w ustawach

Skład orzekający

Marzenna Glabas

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że postanowienia o wyznaczeniu innego organu do załatwienia sprawy nie podlegają samodzielnemu zaskarżeniu do sądu administracyjnego, a także kwestia uprawnienia do wniesienia skargi przez organy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu administracyjnym, gdzie organ wyższego stopnia wyznacza inny organ do załatwienia sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników administracyjnych, wyjaśniając granice zaskarżalności postanowień i uprawnienia stron. Nie jest jednak szczególnie interesująca dla szerszej publiczności ze względu na specyfikę prawną.

Kiedy nie można skarżyć postanowienia? Sąd wyjaśnia granice zaskarżalności w sprawach administracyjnych.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst