II SA/OL 53/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Olsztynie uchylił decyzję SKO umarzającą postępowanie odwoławcze, uznając dłużnika alimentacyjnego za stronę postępowania o zaliczkę alimentacyjną.
Sprawa dotyczyła skargi M. S. na decyzję SKO, która umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zaliczki alimentacyjnej. SKO uznało, że dłużnik alimentacyjny nie jest stroną postępowania o przyznanie zaliczki. WSA w Olsztynie uchylił decyzję SKO, stwierdzając, że dłużnik alimentacyjny ma interes prawny i obowiązek w tym postępowaniu, co czyni go stroną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie przyznania zaliczki alimentacyjnej. Organ odwoławczy uznał, że dłużnik alimentacyjny nie posiada interesu prawnego w postępowaniu dotyczącym ustalenia prawa do zaliczki alimentacyjnej, a tym samym nie jest jego stroną. WSA w Olsztynie nie zgodził się z tym stanowiskiem. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 28 KPA, stroną jest nie tylko ten, czyjego interesu prawnego dotyczy postępowanie, ale również ten, czyjego obowiązku ono dotyczy. W ocenie Sądu, postępowanie w sprawie zaliczki alimentacyjnej dotyczy zarówno praw, jak i obowiązków dłużnika alimentacyjnego, w tym potencjalnego obowiązku zwrotu wypłaconych zaliczek. Ponadto, dłużnik ma prawo kwestionować bezskuteczność egzekucji. W związku z tym, WSA uznał M. S. za stronę postępowania i uchylił zaskarżoną decyzję SKO jako naruszającą przepisy prawa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, dłużnik alimentacyjny jest stroną postępowania.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie zaliczki alimentacyjnej dotyczy praw i obowiązków dłużnika, w tym obowiązku zwrotu wypłaconych zaliczek. Dłużnik ma interes prawny w kwestionowaniu bezskuteczności egzekucji i obronie swoich praw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Stroną jest nie tylko ten, którego interesu prawnego dotyczy postępowanie, ale również każdy, czyjego obowiązku ono dotyczy.
Pomocnicze
u.p.d.a. art. 7 § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej
u.p.d.a. art. 8 § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej
u.p.d.a. art. 10 § 1
Ustawa o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej
u.p.d.a. art. 2 § pkt 5
Ustawa o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej
u.p.d.a. art. 18 § ust. 2
Ustawa o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej
u.p.d.a. art. 12 § ust. 1
Ustawa o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej
Konstytuuje po stronie dłużnika alimentacyjnego obowiązek zwrotu organowi wierzyciela należności w wysokości zaliczek wypłaconych osobie uprawnionej, powiększonej o 5%.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dłużnik alimentacyjny jest stroną postępowania w sprawie zaliczki alimentacyjnej, ponieważ postępowanie to dotyczy jego obowiązków (zwrot zaliczki) i praw (możliwość kwestionowania bezskuteczności egzekucji). Definicja strony w KPA obejmuje osoby, których obowiązków dotyczy postępowanie.
Odrzucone argumenty
Dłużnik alimentacyjny nie ma interesu prawnego w postępowaniu dotyczącym ustalenia prawa do zaliczki alimentacyjnej, ponieważ ustawa nie zawiera przepisu materialnoprawnego przyznającego mu taki interes. Fakt doręczenia decyzji organu pierwszej instancji nie oznacza uzyskania przez dłużnika przymiotu strony.
Godne uwagi sformułowania
mieć interes prawny w postępowaniu administracyjnym znaczy bowiem to samo, co ustalić przepis prawa powszechnie obowiązującego, na podstawie którego można żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu sprzecznych z potrzebami danej osoby. Stroną jest nie tylko ten, którego interesu prawnego dotyczy postępowanie, lecz również każdy, czyjego obowiązku ono dotyczy. nie sposób zaprzeczyć temu, że postępowanie prowadzone na podstawie przepisów ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych odnosi się do ich praw i obowiązków. Wtórny charakter tego zobowiązania nie zmienia faktu, iż przyznanie zaliczki alimentacyjnej powoduje powstanie po stronie dłużnika alimentacyjnego obowiązku w ramach nowego stosunku prawnego.
Skład orzekający
Alicja Jaszczak - Sikora
przewodniczący
Adam Matuszak
sprawozdawca
Bogusław Jażdżyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uznanie dłużnika alimentacyjnego za stronę postępowania o zaliczkę alimentacyjną, interpretacja art. 28 KPA w kontekście postępowań dotyczących obowiązków dłużnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej dłużnika alimentacyjnego w postępowaniu o zaliczkę alimentacyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego dotyczącego praw dłużnika alimentacyjnego w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa rodzinnego i administracyjnego.
“Czy dłużnik alimentacyjny może być stroną w sprawie o zaliczkę? Sąd Administracyjny odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 53/07 - Wyrok WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2007-07-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-01-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Adam Matuszak /przewodniczący sprawozdawca/ Alicja Jaszczak-Sikora S. Beata Jezielska Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Asesor WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2007 roku sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej 1/ uchyla zaskarżoną decyzję; 2/ orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. Uzasadnienie W dniu 9 sierpnia 2006r. I. P. złożyła wniosek do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej - Sekcja Świadczeń Rodzinnych o ustalenie prawa do zaliczki alimentacyjnej na rzecz małoletniej córki A. B. Do wniosku dołączyła oświadczenie członka rodziny o wysokości dochodu niepodlegającego opodatkowaniu, który został uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, nadto zaświadczenie Komornika Sądowego o bezskuteczności prowadzonego postępowania egzekucyjnego, oraz o wysokości wyegzekwowanego świadczenia alimentacyjnego. Działający z upoważnienia Burmistrza Miasta – Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, pismem z dnia 13 września 2006r., zawiadomił o toczącym się postępowaniu administracyjnym przebywającego w Zakładzie Karnym dłużnika alimentacyjnego, ojca A. B. – M. S. Następnie decyzją z dnia "[...]", nr "[...]", na podstawie art. 7 ust.1 i 2, art. 8 ust. 1 i 2, art. 10 ust. 1 w związku z art. 2 pkt 5 i art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz. 732 ze zmianami), organ pierwszej instancji przyznał I. P. zaliczkę alimentacyjną na rzecz córki A. B., od dnia 1 września 2006r. do dnia 31 sierpnia 2007r., w kwocie 300 złotych miesięcznie. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł dłużnik alimentacyjny M. S., który podniósł, iż jego była żona osiąga dochody przekraczające kwotę uprawniającą do przyznania jej zaliczki alimentacyjnej. Nadto wspierana jest materialnie przez jego matkę. Wskazał także, iż z powodu pozbawienia wolności nie miał możliwości zapoznania się z aktami administracyjnymi. Decyzją z dnia "[...]", nr "[...]", Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz.1071 ze zmianami), umorzyło postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, iż w ustawie z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej brak jest przepisu o charakterze materialnoprawnym, z którego można wywodzić, iż dłużnik alimentacyjny ma interes prawny w postępowaniu administracyjnym dotyczącym ustalenia osobie uprawnionej prawa do zaliczki alimentacyjnej. Wobec tego dłużnik alimentacyjny – M. S. nie może być uznany za stronę takiegoż postępowania. W skardze na tę decyzję M. S. podniósł, iż po wyjściu z więzienia nie będzie w stanie odpracować przedmiotowej zaliczki, tym bardziej, że jest już zobowiązany do płacenia alimentów na drugą córkę. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Kolegium nadmieniło, iż fakt doręczenia skarżącemu decyzji przez organ pierwszej instancji nie oznacza uzyskania przez niego przymiotu strony. Wnoszący odwołanie w niniejszym przypadku ma zapewne interes faktyczny w postępowaniu dotyczącym ustalenia prawa do zaliczki, lecz ten nie może być podstawą do uznania za stronę danego postępowania. Dłużnik alimentacyjny może stać się stroną postępowania administracyjnego, ale w przedmiocie zobowiązania go do zwrotu zaliczek wypłaconych osobie uprawnionej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: W myśl art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami), sąd kontroluje legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia administracyjnego, czyli jego zgodność z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa obowiązującymi w dacie jego wydania, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Kwestią kluczową w niniejszej sprawie jest to, czy dłużnik alimentacyjny jest stroną postępowania w sprawie ustalenia zaliczki alimentacyjnej. Zaskarżona decyzja odmawia mu tego prawa wskazując, iż w ustawie z dnia 22 kwietnia 2005r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz. 732 ze zmianami) brak przepisu o charakterze materialnoprawnym, z którego można wywodzić, iż dłużnik alimentacyjny ma interes prawny w postępowaniu administracyjnym dotyczącym ustalenia osobie uprawnionej prawa do zaliczki alimentacyjnej. Mieć interes prawny w postępowaniu administracyjnym znaczy bowiem to samo, co ustalić przepis prawa powszechnie obowiązującego, na podstawie którego można żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu sprzecznych z potrzebami danej osoby. Definicja legalna strony została zawarta w art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zmianami), zwanej dalej k.p.a. Przepis ten stanowi, iż stroną jest nie tylko ten, którego interesu prawnego dotyczy postępowanie, lecz również każdy, czyjego obowiązku ono dotyczy. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie sposób zaprzeczyć temu, że postępowanie prowadzone na podstawie przepisów ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych odnosi się do ich praw i obowiązków. Już z redakcji tytułu ustawy wynika, że postępowanie toczy się wobec dłużnika alimentacyjnego. Trudno więc przyjąć, iż może się ono toczyć wobec osoby, która nie jest uznawana za stronę postępowania lub uczestnika na prawach strony. Nie można też zapominać o tym, że przesłanką warunkującą uzyskanie prawa do zaliczki alimentacyjnej jest bezskuteczność egzekucji. Nie można więc odmówić dłużnikowi alimentacyjnemu prawa do udziału w postępowaniu choćby z tego powodu, ażeby dać mu możliwość ewentualnego kwestionowania bezskuteczności egzekucji. Oczywistym jest, że osoba zobowiązana do alimentacji ma taką możliwość w postępowaniu egzekucyjnym, jednakże nie ma podstawy prawnej, aby uniemożliwić jej ewentualne wykazywanie braku bezskuteczności w egzekucji dopiero na etapie postępowania administracyjnego w sprawie o zaliczkę alimentacyjną. Udział dłużnika w tym postępowaniu będzie gwarantował mu możliwość obrony swoich praw. Ponadto postępowanie w sprawie zaliczki administracyjnej dotyczy również obowiązków dłużnika. Wskazać również należy, iż przepis art. 12 ust. 1 omawianej ustawy konstytuuje po stronie dłużnika alimentacyjnego obowiązek zwrotu organowi właściwemu wierzyciela należności w wysokości zaliczek wypłaconych osobie uprawnionej, powiększonej o 5 %. Wtórny charakter tego zobowiązania nie zmienia faktu, iż przyznanie zaliczki alimentacyjnej powoduje powstanie po stronie dłużnika alimentacyjnego obowiązku w ramach nowego stosunku prawnego. Obowiązek ten nosi wszelkie znamiona, jakie doktryna i orzecznictwo wyodrębniły dla znaczenia obowiązku, o którym mowa w art. 28 k.p.a. Wystarczy tu poprzestać na wskazaniu, iż stwierdzenie jego istnienia, podobnie jak interesu prawnego, sprowadza się do ustalenia związku między normą prawa materialnego a sytuacją prawną konkretnego podmiotu, polegającym na tym, że akt stosowania tej normy może mieć wpływ na sytuację tego podmiotu w zakresie jego pozycji materialnoprawnej (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 kwietnia 2000 r., sygn. akt III SA 1876/99, LEX nr 47938). W takiej sytuacji odmówienie dłużnikowi alimentacyjnemu prawa do udziału w postępowaniu dotyczącym przyznania zaliczki jest nieuprawnione. Skoro zatem M. S. należy uznać za stronę takiegoż postępowania, organ drugiej instancji nie mógł umorzyć zainicjowanego przez niego postępowania odwoławczego. Zaskarżona decyzja musiała w tym stanie rzeczy ulec uchyleniu z mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozstrzygnięcie w zakresie wykonalności uchylonej decyzji zapadło na podstawie art. 152 tejże ustawy.