II SA/OL 529/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Burmistrza Miasta i Gminy M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), które wyznaczyło Burmistrza B. do załatwienia sprawy podziału nieruchomości gminnej. Burmistrz M. kwestionował zasadność wyłączenia go z postępowania, wskazując, że podział dotyczył gruntów komunalnych, a nie prywatnych. Twierdził, że postanowienie SKO narusza przepisy KPA, ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych, ustawy o samorządzie gminnym oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami, a także prawo do sądu gwarantowane przez Konstytucję. SKO wniosło o odrzucenie skargi, argumentując, że postanowienie o wyznaczeniu innego organu nie jest zaskarżalne do sądu administracyjnego, a Burmistrz B. nie jest uprawniony do jej wniesienia. WSA w Olsztynie przychylił się do stanowiska SKO. Sąd uznał, że postanowienie o wyznaczeniu innego organu do załatwienia sprawy, wydane na podstawie art. 26 § 2 pkt 2 KPA, ma charakter procesowy i nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), takie postanowienia nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Ponadto, sąd stwierdził, że Burmistrz B., jako organ wyznaczony do załatwienia sprawy, nie jest stroną postępowania i nie jest uprawniony do wniesienia skargi. Sąd odrzucił również argumenty dotyczące naruszenia prawa do sądu, wskazując, że prawo to może być realizowane tylko w granicach wyznaczonych przez ustawy. Skarga została odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., a wpis podlegał zwrotowi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie zasady niedopuszczalności zaskarżania do sądu administracyjnego postanowień o wyznaczeniu innego organu do załatwienia sprawy oraz braku uprawnienia organu do wniesienia takiej skargi.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu administracyjnym i jurysdykcji sądów administracyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie organu wyższego stopnia o wyznaczeniu innego organu do załatwienia sprawy administracyjnej podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie organu wyższego stopnia o wyznaczeniu innego organu do załatwienia sprawy, wydane na podstawie art. 26 § 2 pkt 2 KPA, nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani rozstrzygającym sprawę co do istoty, w związku z czym nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postanowienie o wyznaczeniu innego organu ma charakter procesowy i nie rozstrzyga o istocie sprawy. Kontrola takiego postanowienia następuje w ramach kontroli instancyjnej decyzji wydanej przez organ wyznaczony. Zaskarżenie go do sądu administracyjnego jest niedopuszczalne.
Czy organ administracji publicznej wyznaczony do załatwienia sprawy jest uprawniony do wniesienia skargi na postanowienie organu wyższego stopnia o jego wyznaczeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej wyznaczony do załatwienia sprawy nie jest uprawniony do wniesienia skargi na postanowienie organu wyższego stopnia o jego wyznaczeniu, ponieważ nie jest stroną postępowania w rozumieniu art. 50 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Burmistrz B. był związany postanowieniem SKO i jako organ orzekający w sprawie nie mógł być uznany za stronę postępowania uprawnioną do wniesienia skargi. Uprawnionymi do wniesienia skargi są podmioty posiadające interes prawny, prokurator, RPO lub organizacja społeczna.
Czy przepisy Konstytucji RP (art. 45 ust. 1 i art. 165 ust. 2) pozwalają na rozszerzenie kognicji sądu administracyjnego w celu zaskarżenia postanowienia, które ustawowo nie podlega zaskarżeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Konstytucji RP zapewniają prawo do sądu, ale prawo to może być realizowane tylko w granicach wyznaczonych przez ustawy. Niedopuszczalne jest rozszerzanie kognicji sądu na podstawie przepisów konstytucyjnych, jeśli ustawodawca odmówił zaskarżalności danego aktu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że choć Konstytucja gwarantuje prawo do sądu, to nie może ono prowadzić do rozszerzenia kognicji sądu ponad to, co przewiduje ustawa. W tym przypadku, skoro ustawa nie przewiduje zaskarżalności danego postanowienia, sąd nie może tego zrobić na podstawie przepisów konstytucyjnych.
Przepisy (22)
Główne
k.p.a. art. 26 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 24 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 25 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 141 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.k.o. art. 19
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
u.s.g. art. 7 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 45
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 2 § ust. 3
Ustawa o samorządzie gminnym
u.g.n. art. 96 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 97 § ust. 3 pkt 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
p.p.s.a. art. 3 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 165 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 8 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o wyznaczeniu innego organu do załatwienia sprawy nie jest zaskarżalne do sądu administracyjnego. • Organ wyznaczony do załatwienia sprawy nie jest stroną postępowania i nie jest uprawniony do wniesienia skargi. • Prawo do sądu nie pozwala na rozszerzenie kognicji sądu ponad to, co przewiduje ustawa.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na naruszeniu przepisów KPA, ustawy o SKO, ustawy o samorządzie gminnym i ustawy o gospodarce nieruchomościami. • Argumentacja skarżącego oparta na naruszeniu prawa do sądu gwarantowanego przez Konstytucję RP. • Argumentacja skarżącego dotycząca niewłaściwego wyznaczenia organu do załatwienia sprawy.
Godne uwagi sformułowania
skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu • postanowienie organu wyższego stopnia o wyznaczeniu innego podległego mu organu do załatwienia sprawy ma charakter czysto procesowy • prawo do zaskarżenia przedmiotowego postanowienia w oparciu o przepisy art. 45 ust. 1 i 165 ust. 2 Konstytucji RP stwierdzić należy, iż wprawdzie przepisy te zapewniają prawo do sądu, ale prawo to może być realizowane tylko w granicach wyznaczonych w ustawach.
Skład orzekający
Irena Szczepkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady niedopuszczalności zaskarżania do sądu administracyjnego postanowień o wyznaczeniu innego organu do załatwienia sprawy oraz braku uprawnienia organu do wniesienia takiej skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu administracyjnym i jurysdykcji sądów administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Pokazuje, jak sąd interpretuje granice prawa do sądu.
“Kiedy skarga nie jest dopuszczalna? Sąd administracyjny wyjaśnia granice prawa do sądu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.