Orzeczenie · 2025-10-21

II SA/Ol 528/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2025-10-21
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zagospodarowanie przestrzennewarunki zabudowyochrona gruntów rolnychzmiana przeznaczenia gruntówzgoda ministraWSA Olsztynplanowanie przestrzenneinwestycja budowlana

Sprawa dotyczyła skargi W. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu, które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku produkcyjno-magazynowego. Inwestycja miała być realizowana na działkach nr [...] i [...], z których działka nr [...] zawiera grunty rolne klasy IIIb. Organ pierwszej instancji, a następnie Kolegium, odmówiły uzgodnienia, powołując się na konieczność uzyskania zgody ministra właściwego do spraw rozwoju wsi na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych klas I-III na cele nierolnicze, zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Podkreślono, że gmina nie posiada planu ogólnego, a wyjątek z art. 7 ust. 2a ustawy nie mógł być zastosowany. Sąd administracyjny, po uchyleniu wcześniejszego postanowienia przez WSA w Olsztynie (sygn. II SA/Ol 106/24) z powodu błędnego zastosowania nieaktualnych przepisów i niewyjaśnienia stanu faktycznego, ponownie rozpoznał sprawę. W toku ponownego postępowania organy oparły się na aktualnych przepisach i prawidłowo ustaliły, że działka nr [...] zawiera grunty rolne klasy IIIb, które są objęte liniami rozgraniczającymi teren inwestycji. Sąd uznał, że brak jest podstaw do zmiany przeznaczenia tych gruntów na cele nierolnicze bez wymaganej zgody ministra, a fakt częściowego zabudowania działki (wiata, polbruk) niezgodnie z przepisami o ochronie gruntów rolnych nie może sankcjonować dalszego naruszania tych przepisów. W związku z tym, sąd oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały się do wytycznych sądu z poprzedniego wyroku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o ochronie gruntów rolnych i leśnych w kontekście planowania przestrzennego i wydawania decyzji o warunkach zabudowy, zwłaszcza w przypadku gruntów klas I-III.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku planu ogólnego gminy i konieczności uzyskania zgody ministra na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku produkcyjno-magazynowego na działce zawierającej grunty rolne klasy IIIb wymagane jest uzyskanie zgody ministra właściwego do spraw rozwoju wsi na zmianę przeznaczenia gruntów na cele nierolnicze i nieleśne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wymagane jest uzyskanie zgody ministra, ponieważ działka zawiera grunty rolne klasy IIIb objęte terenem inwestycji, a gmina nie posiada planu ogólnego pozwalającego na uzupełnienie zabudowy.

Uzasadnienie

Przepis art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych wymaga zgody ministra na przeznaczenie gruntów rolnych klas I-III na cele nierolnicze. Wyjątek z art. 7 ust. 2a ustawy może być zastosowany dopiero po wejściu w życie planu ogólnego gminy przewidującego uzupełnienie zabudowy, czego w tej sprawie brak.

Czy fakt częściowego zabudowania działki rolnej (wiata, polbruk) niezgodnie z przepisami o ochronie gruntów rolnych i leśnych pozwala na dalszą zabudowę bez wymaganej zgody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, fakt niezgodnego z prawem zabudowania części działki nie stanowi podstawy do dalszej zabudowy bez wymaganej zgody na zmianę przeznaczenia gruntów.

Uzasadnienie

Niezgodne z prawem wybudowanie zabudowań na części działki rolnej nie może sankcjonować dalszego naruszania przepisów chroniących grunty rolne i nie zwalnia z obowiązku uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów.

Czy sąd administracyjny jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w poprzednim orzeczeniu sądu w tej samej sprawie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w poprzednim orzeczeniu sądu, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 153 PPSA, ocena prawna i wskazania sądu wiążą organy i sądy w sprawie, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Sąd kontroluje, czy organy prawidłowo uwzględniły te wytyczne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.

Przepisy (15)

Główne

u.o.g.r.l. art. 7 § ust. 2 pkt 1

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Przeznaczenie na cele nierolnicze i nieleśne gruntów rolnych stanowiących użytki rolne klas I-III wymaga uzyskania zgody ministra właściwego do spraw rozwoju wsi.

u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe, jeżeli teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne.

u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 6

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Decyzję o warunkach zabudowy wydaje się po uzgodnieniu z organami właściwymi w sprawach ochrony gruntów rolnych i leśnych.

u.p.z.p. art. 64 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Decyzję o warunkach zabudowy wydaje się po uzgodnieniu z organami właściwymi w sprawach ochrony gruntów rolnych i leśnych.

Pomocnicze

u.o.g.r.l. art. 7 § ust. 2a

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Wyjątek od wymogu zgody ministra może mieć zastosowanie po wejściu w życie planu ogólnego gminy przewidującego uzupełnienie zabudowy.

u.p.z.p. art. 53 § ust. 5

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Uzgodnienie z organami ochrony gruntów rolnych i leśnych odbywa się w trybie art. 106 KPA.

k.p.a. art. 106 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Reguluje tryb uzgodnień między organami.

u.o.g.r.l. art. 3 § ust. 1

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

u.o.g.r.l. art. 6 § ust. 1

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

PPSA art. 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 133 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzeka na podstawie akt sprawy.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.

p.p.s.a. art. 153

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ocena prawna i wskazania sądu wiążą organy i sądy w sprawie.

u.g.n. art. 92 § ust. 2

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Definicja nieruchomości wykorzystywanych na cele rolne i leśne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność uzyskania zgody ministra na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych klas I-III na cele nierolnicze, zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 1 u.o.g.r.l. • Brak planu ogólnego gminy lub decyzji o warunkach zabudowy pozwalającej na uzupełnienie zabudowy na działce rolnej. • Niezgodne z prawem zabudowanie części działki rolnej nie może sankcjonować dalszego naruszania przepisów o ochronie gruntów.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącej dotyczące błędnego ustalenia klasy gruntu i braku wykorzystania działki na cele rolne. • Argumenty dotyczące zastosowania wyjątku z art. 7 ust. 2a u.o.g.r.l.

Godne uwagi sformułowania

Fakt zatem wybudowania kilkanaście lat temu również na niewielkiej części działki [...] wskazanych zabudowań nie jest przesłanką pozytywną dla uzgodnienia przedmiotowej inwestycji, która planowana jest na działce, na której znajduje się grunt rolny podlegający ochronie prawnej. • Całkowicie bezzasadny jest zatem, podnoszony w skardze, zarzut naruszenia art. 7 ust. 2 pkt 1, jak również art. 3 ust. 1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych w związku z art. 6 ust. 1 tej ustawy.

Skład orzekający

Bogusław Jażdżyk

przewodniczący sprawozdawca

Ewa Osipuk

członek

Tadeusz Lipiński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie gruntów rolnych i leśnych w kontekście planowania przestrzennego i wydawania decyzji o warunkach zabudowy, zwłaszcza w przypadku gruntów klas I-III."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku planu ogólnego gminy i konieczności uzyskania zgody ministra na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje konflikt między potrzebami inwestycyjnymi a ochroną cennych gruntów rolnych, co jest częstym problemem w planowaniu przestrzennym.

Inwestycja na gruntach rolnych? Bez zgody ministra ani rusz!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst