II SA/Ol 527/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. S. i A. S. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego, która utrzymała w mocy sprzeciw Starosty wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na budowie wolnostojącego, parterowego budynku rekreacji indywidualnej o powierzchni zabudowy do 35m². Starosta wezwał inwestorów do uzupełnienia zgłoszenia o decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz skorygowaną mapę zasadniczą. Inwestorzy nie uzupełnili zgłoszenia, argumentując, że poprzednie zgłoszenie było kompletne i zgodne z wcześniejszym postanowieniem organu. Starosta wniósł sprzeciw, a Wojewoda utrzymał go w mocy, wskazując m.in. na wymóg uzyskania decyzji o warunkach zabudowy oraz nieprawidłowości na mapie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę. Sąd uznał, że budowa budynku rekreacji indywidualnej, mimo braku wymogu pozwolenia na budowę, wymaga uzyskania decyzji o warunkach zabudowy, ponieważ stanowi zmianę zagospodarowania terenu i nie jest wyłączona z tego obowiązku na mocy przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, która weszła w życie po poprzednim zgłoszeniu skarżących. Sąd podkreślił, że poprzednie postępowanie zakończyło się prawomocną decyzją o sprzeciwie i nie może być badane w obecnej sprawie. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów KPA, w tym zasady pogłębiania zaufania, wskazując na zmianę stanu prawnego oraz prawidłowe posadowienie obiektu budowlanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku uzyskania decyzji o warunkach zabudowy dla budynków rekreacji indywidualnej oraz definicji obiektu budowlanego i jego trwałego związania z gruntem.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego po nowelizacji ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 2023 r. oraz specyfiki budowy budynku rekreacji indywidualnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy budowa wolnostojącego parterowego budynku rekreacji indywidualnej o powierzchni zabudowy do 35 m², nie wymagająca pozwolenia na budowę, wymaga uzyskania decyzji o warunkach zabudowy w przypadku braku planu miejscowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budowa takiego obiektu wymaga uzyskania decyzji o warunkach zabudowy, gdyż stanowi zmianę zagospodarowania terenu i nie jest wyłączona z tego obowiązku na mocy przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 59 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, każda zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego wymaga ustalenia warunków zabudowy, a budowa budynku rekreacji indywidualnej nie jest wymieniona jako wyłączona z tego obowiązku.
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej może nałożyć obowiązek uzupełnienia zgłoszenia o dokumenty inne niż te wskazane w poprzednim, zakończonym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ może nałożyć nowe obowiązki uzupełnienia zgłoszenia, zwłaszcza jeśli zmienił się stan prawny lub ujawniły się nowe okoliczności faktyczne.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że stan prawny uległ zmianie od poprzedniego zgłoszenia, a organ ma prawo żądać dokumentów zgodnych z obowiązującymi przepisami. Ponadto, poprzednie postępowanie zakończyło się prawomocną decyzją o sprzeciwie i nie może być badane w obecnej sprawie.
Czy altana o powierzchni do 35 m², niebędąca trwale związana z gruntem, jest obiektem budowlanym w rozumieniu Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, altana taka jest obiektem budowlanym, a o trwałości związania z gruntem decyduje intensywność tego związania, wielkość, masa obiektu i względy bezpieczeństwa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym o trwałości związania z gruntem decyduje nie tylko sposób posadowienia, ale także wielkość, masa obiektu i względy bezpieczeństwa, zapewniające stabilność i odporność na warunki atmosferyczne.
Przepisy (26)
Główne
p.p.s.a. art. 134 § par.1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 59 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
P.b. art. 29 § ust.1 pkt 16 lit. a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § par.1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 50 § ust.2 pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 59 § ust.2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 59 § ust.2a
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § par.2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § par.1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104 § par.1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § par.1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § par.1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § par.1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
P.b. art. 30 § ust.5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 30 § ust.2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 30 § ust.2a pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 30 § ust.5c
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 30 § ust.5d
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
rozporządzenie z 2002 r. art. 12 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budowa budynku rekreacji indywidualnej wymaga uzyskania decyzji o warunkach zabudowy ze względu na zmianę zagospodarowania terenu. • Stan prawny uległ zmianie od poprzedniego zgłoszenia, co uzasadnia żądanie nowych dokumentów. • Altana jest obiektem budowlanym, a jej posadowienie wymaga uwzględnienia odległości od granic i innych obiektów.
Odrzucone argumenty
Zgłoszenie było kompletne i zgodne z wymogami poprzedniego postanowienia organu. • Organ naruszył zasadę pogłębiania zaufania i równego traktowania poprzez żądanie odmiennych dokumentów. • Altana nie jest trwale związana z gruntem i nie wymaga uwzględniania odległości od innych obiektów.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej niż ta, w której wniesiono skargę. • Granice niniejszej sprawy wyznacza zgłoszenie inwestorów dokonane 25 stycznia 2024 r. i wydane w związku z tym zgłoszeniem rozstrzygnięcia organów orzekających. • Sąd związany jest granicami przedmiotu zaskarżenia, którym jest konkretny akt lub czynność, kwestionowana przez uprawniony podmiot. • O tym czy dany obiekt budowlany jest trwale związany z gruntem czy też nie, nie decyduje sposób i metoda związania z gruntem, nie decyduje również technologia wykonania fundamentu i możliwości techniczne przeniesienia go w inne miejsce, ale to czy wielkość tego obiektu, jego konstrukcja, przeznaczenie i względy bezpieczeństwa wymagają takiego trwałego związania.
Skład orzekający
Beata Jezielska
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Matczak
sędzia
Ewa Osipuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku uzyskania decyzji o warunkach zabudowy dla budynków rekreacji indywidualnej oraz definicji obiektu budowlanego i jego trwałego związania z gruntem."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego po nowelizacji ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 2023 r. oraz specyfiki budowy budynku rekreacji indywidualnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z interpretacją przepisów Prawa budowlanego i ustawy o planowaniu przestrzennym, szczególnie w kontekście budowy małych obiektów rekreacyjnych. Wyjaśnia, kiedy wymagana jest decyzja o warunkach zabudowy i jak definiuje się obiekt budowlany.
“Budujesz altanę? Uważaj, bo możesz potrzebować pozwolenia na budowę!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.