Orzeczenie · 2023-09-26

II SA/Ol 521/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2023-09-26
NSAAdministracyjneWysokawsa
warunki zabudowyzagospodarowanie przestrzennepomostdobry sąsiadlegalność zabudowypostępowanie administracyjneuchwała sądujezioro

Sprawa dotyczyła skargi I.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla budowy pomostu rekreacyjnego na jeziorze N. Głównym powodem odmowy było niespełnienie przesłanki dobrego sąsiedztwa, wynikające z braku legalnych zabudowań (pomostów) w obszarze analizowanym. Skarżąca zarzucała organom błędy w wyznaczeniu obszaru analizowanego oraz niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego, w szczególności w zakresie ustalenia legalności istniejących pomostów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że warunek dobrego sąsiedztwa, wynikający z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, dotyczy wyłącznie zabudowy legalnej. W ocenie Sądu, organy obu instancji nie wykazały w sposób prawidłowy i pełny, czy istniejące na obszarze analizowanym pomosty są legalne. Wskazano na niejednoznaczność informacji uzyskanych od Starostwa Powiatowego i Wód Polskich, a także na brak analizy prawnej dotyczącej wymogów budowy pomostów w przeszłości. Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) przez niewłaściwe przeprowadzenie postępowania dowodowego i uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że ocena przesłanki dobrego sąsiedztwa w postępowaniu o warunki zabudowy musi opierać się wyłącznie na legalnej zabudowie oraz że organy mają obowiązek wyczerpującego zbadania legalności istniejących obiektów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw o ustalenie warunków zabudowy, gdzie kluczowe jest ustalenie legalności istniejącej zabudowy w obszarze analizowanym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przesłanka dobrego sąsiedztwa (art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p.) może być oceniana w oparciu o zabudowę nielegalną (samowolę budowlaną)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przesłanka dobrego sąsiedztwa dotyczy wyłącznie zabudowy legalnej, czyli takiej, która powstała i jest użytkowana zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na wykładnię systemową i celowościową ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zgodnie z którą celem jest zapewnienie ładu przestrzennego. Uwzględnianie samowoli budowlanej naruszałoby tę zasadę.

Czy organy administracji prawidłowo ustaliły legalność istniejących pomostów w obszarze analizowanym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy obu instancji nie dokonały prawidłowych i pełnych ustaleń w zakresie legalności zabudowy istniejącej na obszarze analizowanym, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania.

Uzasadnienie

Organy nie wykazały w sposób wyczerpujący, czy istniejące pomosty były legalnie wybudowane, opierając się na niejednoznacznych informacjach i nie przeprowadzając wymaganej analizy prawnej dotyczącej pozwoleń wodnoprawnych i budowlanych.

Czy sposób wyznaczenia obszaru analizowanego był prawidłowy?

Odpowiedź sądu

Sąd nie dostrzegł uchybień w wyznaczeniu obszaru analizowanego przez organ pierwszej instancji, które miałyby wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, jednakże podkreślił, że nie można poszerzać granic obszaru analizowanego jedynie w celu objęcia nim zabudowy umożliwiającej wydanie pozytywnej decyzji.

Uzasadnienie

Sąd zgodził się z organami, że niedopuszczalne jest takie wyznaczanie obszaru analizowanego, które zmierza jedynie do poszukiwania obiektów budowlanych uzasadniających planowane zamierzenie inwestycyjne. Podkreślono, że granice obszaru analizowanego nie mogą być mniejsze niż trzykrotna szerokość frontu działki i nie mniejsze niż 50 m.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Przepisy (23)

Główne

u.p.z.p. art. 59 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia określonych warunków, w tym kontynuacji istniejącej zabudowy w zakresie funkcji, cech architektonicznych i urbanistycznych (pkt 1).

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Przesłanka dobrego sąsiedztwa dotyczy wyłącznie zabudowy legalnej.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 60

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 61 § 5a

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

W celu ustalenia wymagań dla nowej zabudowy właściwy organ wyznacza obszar analizowany wokół terenu w odległości nie mniejszej niż trzykrotna szerokość frontu terenu, jednak nie mniejszej niż 50 m.

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej - organy obowiązane do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.a. art. 8 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów administracji publicznej.

k.p.a. art. 138 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Możliwość uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji w przypadku uchybień procesowych.

P.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.z.p. art. 52 § 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 5 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Ustawa o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych art. 22 § 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Konstytucja RP art. 32 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy nie wykazały w sposób wyczerpujący legalności istniejących pomostów w obszarze analizowanym. • Ocena przesłanki dobrego sąsiedztwa może być dokonana jedynie w oparciu o zabudowę legalną. • Informacje uzyskane od Starostwa i Wód Polskich dotyczące legalności pomostów były niepełne i niejednoznaczne.

Odrzucone argumenty

Organy prawidłowo wyznaczyły obszar analizowany. • Niedopuszczalne jest poszerzanie granic obszaru analizowanego w celu objęcia nim zabudowy umożliwiającej wydanie pozytywnej decyzji.

Godne uwagi sformułowania

Przesłanka dobrego sąsiedztwa dotyczy wyłącznie zabudowy legalnej. • Nie odnaleziono zapisów potwierdzających wydanie pozwoleń na budowę ani przyjęcia zgłoszeń dotyczących budowy na terenie objętym analizą urbanistyczną - pojęcia 'nie odnaleziono' nie można utożsamiać ze sformułowaniem 'nie było'. • Organy obu instancji nie dokonały prawidłowych i pełnych ustaleń w zakresie legalności zabudowy istniejącej na obszarze analizowanym.

Skład orzekający

Marzenna Glabas

przewodniczący

Bogusław Jażdżyk

sędzia

Grzegorz Klimek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że ocena przesłanki dobrego sąsiedztwa w postępowaniu o warunki zabudowy musi opierać się wyłącznie na legalnej zabudowie oraz że organy mają obowiązek wyczerpującego zbadania legalności istniejących obiektów."

Ograniczenia: Dotyczy spraw o ustalenie warunków zabudowy, gdzie kluczowe jest ustalenie legalności istniejącej zabudowy w obszarze analizowanym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniach o warunki zabudowy – konieczności badania legalności istniejącej zabudowy, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą.

Czy budowa pomostu na jeziorze wymaga legalnych sąsiadów? Sąd wyjaśnia kluczową przesłankę warunków zabudowy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst