Orzeczenie · 2021-09-21

II SA/Ol 517/21

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie

Miejsce

Olsztyn

Data

2021-09-21

NSAbudowlaneWysokawsa

prawo budowlanesamowola budowlanapostępowanie administracyjnelegalizacjaprzepisy przejściowe WSA Olsztynbudynek gospodarczy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi W. C. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) odmawiające wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego dla budynku gospodarczego. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) odmówił wszczęcia postępowania, argumentując, że zgodnie z art. 25 ustawy z dnia 13 lutego 2020 r. (ustawa zmieniająca Prawo budowlane), do spraw wszczętych i niezakończonych przed wejściem w życie nowelizacji stosuje się przepisy dotychczasowe, a postępowanie legalizacyjne w tej sprawie zostało wszczęte w 2018 r. i nie zostało zakończone. WINB utrzymał w mocy postanowienie PINB. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów przejściowych, w szczególności art. 32 ustawy zmieniającej, który stanowi przepis szczególny i dopuszcza wszczęcie uproszczonego postępowania legalizacyjnego dla tzw. "starych" samowoli budowlanych (powstałych co najmniej 20 lat temu), wobec których nie wydano nakazu rozbiórki, nawet jeśli postępowanie legalizacyjne zostało już wcześniej wszczęte. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że zamiarem ustawodawcy było szerokie zastosowanie uproszczonej procedury legalizacyjnej do starych samowoli budowlanych. Zgodnie z art. 32 ustawy zmieniającej, nie można wszcząć uproszczonego postępowania legalizacyjnego jedynie w przypadku, gdy wydano decyzję o nakazie rozbiórki. W ocenie Sądu, a contrario, w stosunku do obiektów, wobec których takiej decyzji nie wydano, przepisy te znajdują zastosowanie. Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie nie wydano nakazu rozbiórki, a zatem nie było przeszkód do zastosowania uproszczonego postępowania legalizacyjnego. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji, zasądzając jednocześnie od WINB na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów przejściowych ustawy nowelizującej Prawo budowlane z 2020 r., w szczególności relacji między art. 25 a art. 32, w kontekście możliwości wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego dla starszych samowoli budowlanych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacją Prawa budowlanego z 2020 r. i przepisami przejściowymi. Kluczowe jest, czy wobec obiektu nie wydano nakazu rozbiórki.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przepis art. 32 ustawy z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane, stanowiący wyjątek od przepisu przejściowego art. 25 tej ustawy, pozwala na wszczęcie uproszczonego postępowania legalizacyjnego dla samowoli budowlanej, wobec której zostało już wcześniej wszczęte postępowanie legalizacyjne na dotychczasowych zasadach, ale nie wydano nakazu rozbiórki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepis art. 32 ustawy zmieniającej ma pierwszeństwo przed art. 25 i pozwala na wszczęcie uproszczonego postępowania legalizacyjnego w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zamiarem ustawodawcy było szerokie zastosowanie uproszczonej procedury legalizacyjnej do starych samowoli budowlanych. Art. 32 ustawy zmieniającej stanowi lex specialis wobec art. 25, wyłączając możliwość wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego jedynie w przypadku wydania nakazu rozbiórki. Skoro taki nakaz nie został wydany, nie ma przeszkód do zastosowania nowej procedury.

Jaka jest wykładnia przepisów przejściowych ustawy z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane w kontekście wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepis art. 25 stanowi ogólną regułę stosowania przepisów dotychczasowych do spraw wszczętych i niezakończonych przed wejściem w życie nowelizacji. Jednakże, przepis art. 32 tej ustawy stanowi wyjątek od tej reguły, dopuszczając wszczęcie uproszczonego postępowania legalizacyjnego dla obiektów, wobec których nie wydano nakazu rozbiórki, nawet jeśli postępowanie legalizacyjne zostało już wcześniej wszczęte.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że odmienna wykładnia art. 25 prowadziłaby do sytuacji, w której art. 32 nie miałby nigdy zastosowania, co jest sprzeczne z zasadą racjonalnego ustawodawcy. Systematyka przepisów przejściowych wskazuje, że art. 32 jest przepisem szczególnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżone postanowienie WINB oraz utrzymane nim w mocy postanowienie PINB.

Przepisy (17)

Główne

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.b. art. 49f

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

ustawa zmieniająca art. 32

Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa zmieniająca art. 25

Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw

k.p.a. art. 61a