II SA/OL 472/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2004-10-25
NSAbudowlaneNiskawsa
rozbiórkadomek letniskowypostępowanie sądowezawieszenie postępowaniaumorzenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymidoręczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie umorzył postępowanie sądowe w sprawie rozbiórki domku letniskowego z powodu braku wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania w ciągu trzech lat.

Sprawa dotyczyła skargi J. K. na decyzję Wojewody w przedmiocie rozbiórki domku letniskowego. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w 1997 r. z powodu braku możliwości doręczenia pism skarżącemu i niewykonania przez niego zarządzeń sądu. Po upływie trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie umorzył postępowanie na podstawie art. 130 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał sprawę ze skargi J. K. na decyzję Wojewody w przedmiocie rozbiórki domku letniskowego. Postępowanie sądowe zostało zawieszone przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 11 kwietnia 1997 r. z powodu braku możliwości doręczenia skarżącemu pism sądowych oraz niewykonania przez niego zarządzeń sądu, w tym obowiązku zawiadomienia o zmianie adresu. Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w związku z art. 59 ustawy o NSA. Zgodnie z art. 130 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umarza postępowanie, jeżeli wniosek o jego podjęcie nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu. Ponieważ skarżący nie wystąpił z takim wnioskiem w wymaganym terminie od postanowienia z dnia 11 kwietnia 1997 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowił umorzyć postępowanie sądowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 130 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umarza postępowanie, jeżeli wniosek o jego podjęcie nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu. W niniejszej sprawie skarżący nie złożył takiego wniosku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 130 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6

Kodeks postępowania cywilnego

ustawa o NSA art. 59

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

p.p.s.a. art. 13 § § 1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość zawieszenia postępowania z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń, nie można nadać sprawie dalszego biegu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie można nadać sprawie dalszego biegu nie zawiadomił sądu o ewentualnej zmianie adresu

Skład orzekający

Irena Szczepkowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umarzania postępowań sądowoadministracyjnych po ich zawieszeniu z powodu braku aktywności strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wniosku o podjęcie postępowania w ustawowym terminie trzech lat.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu braku aktywności strony, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ol 472/04 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2004-10-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-08-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
A. Irena Szczepkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Umorzono zawieszone postępowanie z art. 131 par. 1 ustawy p.p.s.a.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie: Asesora WSA Irena Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 25 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewody z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie rozbiórki domku letniskowego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 1997 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Wojewody z dnia 24 lipca 1996 r. nr "[...]" w przedmiocie rozbiórki domku letniskowego, postanowieniem z dnia 11 kwietnia 1997 r. sygn. akt "[...]" zawiesił postępowanie sądowe w tej sprawie. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pismami z dnia 13.11.96, 16.12.96 r. i 20.02.97 r. zwrócono się do skarżącego J. K. o uiszczenie opłaty od wniesionej skargi. Z adnotacji na potwierdzeniach odbioru w/w wynika, że skarżącemu nie doręczono w/w pism, ponieważ jest nieobecny pod wskazanym adresem. Mając na uwadze powyższe, w szczególności, że skarżący nie zawiadomił sądu o ewentualnej zmianie adresu NSA -uznając, iż nie dokonanie przez skarżącego w/w czynności uniemożliwia nadanie sprawy sprawie dalszego biegu, na zasadzie art. 177 § l pkt 6 kpc w związku z art. 59 ustawy o NSA postanowił jak w sentencji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § l i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) obowiązującej od dnia l stycznia 2004 r. sprawy sądowoadministracyjne, nie zastrzeżone do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego, rozpoznają wojewódzkie sądy administracyjne właściwe ze względu na siedzibę organu administracji publicznej którego działalność została zaskarżona. W obecnym stanie prawnym organem II instancji w przedmiocie rozbiórki domku letniskowego, który przejął realizację tego zadania od Wojewody, jest Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego. Stąd też pomimo wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie orzeczenie zapadło w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie.
Stosownie do postanowień art. 130 § l powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd umarza postępowanie z przyczyn wskazanych w art. 125 § l pkt 3, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu.
Przyczyna wskazana w art. 125 § l pkt 3 ustawy dotyczy możliwości zwieszenia przez Sąd postępowania z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń, nie można nadać sprawie dalszego biegu. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Skarżący nie odbierał pism kierowanych do niego przez Sąd, a z adnotacji czynionych przez pocztę wynikało, że skarżący jest nieobecny pod wskazanym adresem. Stąd Naczelny Sąd Administracyjny uznając, iż niedokonanie przez skarżącego czynności zawiadomienia sądu o ewentualnej zmianie adresu uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu, postanowieniem z dnia 11 kwietnia 1997 r. sygn. akt "[...]" zawiesił z urzędu postępowanie w tej sprawie.
Jak wynika z akt sądowych skarżący nie wystąpił w ciągu trzech lat od wydania powyższego postanowienia (tj. od dnia 11 kwietnia 1997 r.) z wnioskiem o podjęcie postępowania w tej sprawie, wobec czego na podstawie art. 130 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI