II SA/Ol 492/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenie strony na postanowienie o odrzuceniu skargi, ponieważ zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu po błędnym skierowaniu go do NSA.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, którą WSA w Olsztynie odrzucił z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Skarżąca złożyła zażalenie na to postanowienie, ale skierowała je błędnie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. NSA przekazał zażalenie do WSA w Olsztynie, jednak nastąpiło to po upływie terminu do jego wniesienia. W związku z tym WSA odrzucił zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wydał postanowienie o odrzuceniu skargi I. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Powodem odrzucenia skargi było nieuzupełnienie przez skarżącą braków formalnych w wyznaczonym terminie. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem został doręczony skarżącej. Skarżąca złożyła zażalenie na to postanowienie, jednak błędnie skierowała je bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego zamiast do WSA, który wydał zaskarżone postanowienie. Zażalenie wpłynęło do NSA, który następnie przekazał je do WSA w Olsztynie. Sąd stwierdził, że termin do wniesienia zażalenia upłynął przed jego przekazaniem przez NSA do WSA. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne podlega odrzuceniu. W związku z uchybieniem terminu, WSA w Olsztynie postanowił odrzucić zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie wniesione z uchybieniem terminu podlega odrzuceniu, nawet jeśli zostało błędnie skierowane do NSA i przekazane do właściwego WSA po terminie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że dla oceny zachowania terminu do wniesienia zażalenia decydująca jest data jego nadania lub przekazania przez NSA do WSA. Ponieważ zażalenie zostało przekazane do WSA po upływie terminu, zostało odrzucone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § 1 pkt 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu, ponieważ zostało przekazane do WSA po jego upływie.
Godne uwagi sformułowania
dla oceny zachowania terminu do wniesienia zażalenia decydująca jest data nadania (przekazania) tego zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu
Skład orzekający
Beata Jezielska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia zażaleń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w przypadku błędnego skierowania pisma do NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego skierowania zażalenia do NSA, a nie ogólnych zasad terminowości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i prawidłowym kierowaniem pism procesowych, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Błąd w adresie pisma procesowego kosztował stronę szansę na rozpatrzenie zażalenia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 492/25 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2025-09-30 Data wpływu 2025-08-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Beata Jezielska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art.58 par.1 pkt 3, art.178, art.194 par.1 pkt 1a i par.2, art.197 par.2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 30 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia I. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 1 września 2025 r. sygn. akt II SA/Ol 492/25 w przedmiocie odrzucenia skargi I. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 26 maja 2025 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: odrzucić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 1 września 2025 r. (sygn. akt II SA/Ol 492/25) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę wniesioną przez I. B. (dalej jako: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z 26 maja 2025 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Wskazano, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych wniesionej skargi w zakreślonym przez Sąd terminie, co zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkuje odrzuceniem skargi. Odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia został doręczony na adres wskazany przez skarżącą w dniu 9 września 2025 r. (k. 159 akt sądowych). W dniu 12 września 2025 r. (data nadania przesyłki) skarżąca przesłała zażalenie na powyższe postanowienie, jednakże skierowała je na adres Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przesyłka zawierająca zażalenie wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 18 września 2025 r. i tego samego dnia została przekazana do tutejszego Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), na postanowienie o odrzuceniu skargi w przypadku, o którym mowa w art. 58 § 1 pkt 3 przysługuje zażalenie. Stosownie do art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone skarżącej 9 września 2025 r. Zatem termin do wniesienia zażalenia upłynął 16 września 2025 r. Skarżąca wprawdzie wniosła zażalenie w przepisanym terminie, tj. 12 września 2025 r. (data nadania przesyłki), lecz błędnie skierowała je bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wniesione bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd ten powinien przekazać do wojewódzkiego sądu administracyjnego, który wydał zaskarżone postanowienie, zaś dla oceny zachowania terminu do wniesienia zażalenia decydująca jest data nadania (przekazania) tego zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu (por. J. P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 437; B. Gruszczyński i in. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" Komentarz. Warszawa 2009, s. 505-506 oraz np. postanowienia NSA: z 27 czerwca 2008 r., sygn. akt II FZ 196/08; z 3 kwietnia 2012 r. sygn. akt II OZ 240/12, postanowienie NSA z z 25 listopada 2010 r., sygn. akt I OSK 1900/10, dostępne w CBOSA). Przedmiotowe zażalenie zostało przekazane Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie 18 września 2025 r., a zatem z uchybieniem terminu do jego wniesienia. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu zażalenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI