II SA/Ol 485/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę Stowarzyszenia A na pismo Wojewody, uznając je za zwykłą odpowiedź na wniosek, a nie rozstrzygnięcie nadzorcze podlegające kontroli sądu administracyjnego.
Stowarzyszenie A zaskarżyło pismo Wojewody, które było odpowiedzią na wniosek o uchylenie uchwały Sejmiku Województwa dotyczącej powołania członków Rady Nadzorczej WFOŚiGW. Wojewoda odmówił stwierdzenia nieważności uchwały, uznając ją za zgodną z prawem. Stowarzyszenie wniosło skargę do WSA, jednak Wojewoda wniósł o jej odrzucenie, argumentując, że pismo nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym. Sąd przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę.
Sprawa dotyczyła skargi Stowarzyszenia "A" na pismo Wojewody z dnia "[...]", które było odpowiedzią na wniosek skarżącego o uchylenie uchwały Sejmiku Województwa z dnia "[...]" lutego 2006 r. w sprawie powołania członków Rady Nadzorczej Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Wojewoda, badając uchwałę pod kątem zgodności z prawem, nie stwierdził rażących naruszeń uzasadniających jej nieważność. W odpowiedzi na skargę, Wojewoda wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że zaskarżone pismo nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym w rozumieniu przepisów ustawy o samorządzie województwa, a jedynie odpowiedzią na wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz Kodeksu postępowania administracyjnego (K.p.a.), uznał, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 § 2 p.p.s.a., jednak skarga na pismo będące jedynie odpowiedzią na wniosek, a nie rozstrzygnięciem nadzorczym, nie mieści się w ich kognicji. Sąd podkreślił, że rozpatrzenie skargi w trybie art. 227 K.p.a. nie należy do właściwości sądów administracyjnych. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo Wojewody będące jedynie odpowiedzią na wniosek o uchylenie uchwały, a nie formalnym rozstrzygnięciem nadzorczym, nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 § 2 p.p.s.a. Skarga na pismo będące zwykłą odpowiedzią na wniosek, a nie rozstrzygnięciem nadzorczym, nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego. Rozpatrzenie skargi w trybie art. 227 K.p.a. nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w § 1 pkt 1-5.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, orzekając w sprawach skarg na podejmowane przez organy decyzje administracyjne, postanowienia oraz akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 pkt 4 - 7 p.p.s.a., w tym na akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów związaną z procesem podejmowania decyzji administracyjnych, postanowień oraz innych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
K.p.a. art. 227
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Przedmiotem skargi powszechnej może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy lub ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Skargi te są załatwiane w samodzielnym jednoinstancyjnym postępowaniu uproszczonym.
K.p.a. art. 238
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Pismo wojewody odmawiające wydania rozstrzygnięcia nadzorczego w trybie art. 91 ustawy o samorządzie gminnym jest jedynie odpowiedzią na skargę w rozumieniu art. 238 K.p.a.
u.s.w. art. 82
Ustawa o samorządzie województwa
Definiuje rozstrzygnięcia nadzorcze podlegające kontroli sądu.
u.s.w. art. 91
Ustawa o samorządzie województwa
Dotyczy rozstrzygnięć nadzorczych wojewody.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone pismo Wojewody nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym w rozumieniu przepisów ustawy o samorządzie województwa. Skarga na pismo będące jedynie odpowiedzią na wniosek nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Rozpatrzenie skargi w trybie art. 227 K.p.a. nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
pismo [...] będące odpowiedzią na wniosek skarżącego nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym w rozumieniu art. 82 ustawy o samorządzie województwa nie podlega kontroli sądu administracyjnego nie należy do właściwości sądów administracyjnych
Skład orzekający
Adam Matuszak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, kiedy pismo organu administracji jest rozstrzygnięciem nadzorczym podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego, a kiedy stanowi jedynie odpowiedź na wniosek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kontroli uchwał samorządu terytorialnego przez Wojewodę i zaskarżania jego stanowiska do sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kognicją sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 485/06 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2006-07-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Adam Matuszak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6264 Zarząd gminy (powiatu, województwa) Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Dnia 14 lipca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia A na pismo Wojewody z dnia "[...]", znak: "[...]" w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności uchwały dotyczącej powołania członków Rady Nadzorczej Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Uzasadnienie Stowarzyszenie "A" wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na pismo z dnia "[...]", znak "[...]", podpisane z upoważnienia Wojewody przez Dyrektora Wydziału Prawnego i Nadzoru, będące odpowiedzią na wniosek skarżącego z dnia 22 marca 2006 r., znak "[...]", w sprawie uchylenia uchwały Nr "[...]" Sejmiku Województwa z dnia "[...]"lutego 2006 r. w sprawie powołania członków Rady Nadzorczej Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, iż uchwała została zbadana przez organ nadzoru w trybie przepisów ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (tekst jedn. Dz. U. z 2001 roku, nr 142, poz. 1590 ze zm.) – na podstawie kryterium zgodności z prawem. Organ nie stwierdził rażącego naruszenia przepisów prawa przy podejmowaniu uchwały Nr "[...]", które uzasadniałyby stwierdzenie jej nieważności. Wojewoda wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że przedmiotowe pismo nie podlega kontroli sądu administracyjnego, gdyż nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym w rozumieniu art. 82 ustawy o samorządzie województwa, a jedynie odpowiedzią na pismo skarżącego z dnia 22 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, orzekając w sprawach skarg na podejmowane przez organy decyzje administracyjne, postanowienia oraz akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 pkt 4 - 7 p.p.s.a., w tym na akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego. Kontrola sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje również, na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów związaną z procesem podejmowania decyzji administracyjnych, postanowień oraz innych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Pismem z dnia 22 marca 2006 r. Stowarzyszenie "A" zwróciło się do Wojewody w sprawie uchylenia uchwały Nr "[...]" Sejmiku Województwa z dnia "[...]", powołującej członków Rady Nadzorczej Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Zatem skarżący wniósł skargę powszechną na podstawie art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. nr 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej: K.p.a. Przedmiotem takiej skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Skargi tego rodzaju są załatwiane w samodzielnym jednoinstancyjnym postępowaniu uproszczonym, kończącym się czynnością materialno-techniczną zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia sprawy. Zatem pismo Wojewody z dnia "[...]"maja 2006 r. było jedynie odpowiedzią na pismo skarżącego, a nie rozstrzygnięciem nadzorczym. Należy zwrócić uwagę, że rozpatrzenie skargi wniesionej w trybie art. 227 K.p.a. nie należy do właściwości sądów administracyjnych, określonej w art. 3-5p.p.s.a. Sądy administracyjne rozpoznają skargi na decyzje i inne akty administracyjne, ale nie rozpatrują skarg na nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy lub ich pracowników (por. wyrok NSA z dnia 1 grudnia 1998 r., III SA 1636/97, niepubl., postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 1992 r., SAB/Wr 16/92, Wspólnota 1992/29/21). Z kolei w wyroku z dnia 23 stycznia 1992 r. (SA/Po 69/92, ONSA 1992/2/34), NSA wskazał, iż "pismo wojewody, odmawiające wydania rozstrzygnięcia nadzorczego w trybie art. 91 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym ( Dz. U. Nr 16, poz. 95 z późn. zm. ), nie jest decyzją administracyjną i niedopuszczalna jest na nie skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego". Pismo wojewody odmawiające wydania rozstrzygnięcia nadzorczego w trybie art. 91 ustawy o samorządzie gminnym jest jedynie odpowiedzią na skargę w rozumieniu art. 238 K.p.a. ( patrz: Jan Paweł Tarno. Komentarz – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. "Wydawnictwo Prawnicze Lewis Nexis". Warszawa 2004). Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI