II SA/Ol 48/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2004-04-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
samorząd terytorialnynadzórwojewodaburmistrzwygaśnięcie mandatuzarządzenie zastępczelegitymacja procesowasąd administracyjnypostępowaniegmina

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę Burmistrza Miasta na zarządzenie zastępcze Wojewody stwierdzające wygaśnięcie mandatu burmistrza, uznając brak legitymacji skarżącego do wniesienia skargi.

Sprawa dotyczyła skargi Burmistrza Miasta na zarządzenie zastępcze Wojewody, które stwierdziło wygaśnięcie mandatu burmistrza. Sąd uznał, że Burmistrz nie posiada legitymacji do wniesienia takiej skargi, ponieważ zarządzenie zostało wydane w trybie nadzoru nad działalnością samorządu. Zgodnie z przepisami, skargę do sądu administracyjnego w takich przypadkach może wnieść jedynie gmina lub związek międzygminny, których interes prawny został naruszony. Dodatkowo, skarżący nie wezwał Wojewody do usunięcia naruszenia prawa, co również stanowiło podstawę do odrzucenia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę Burmistrza Miasta na zarządzenie zastępcze Wojewody, które stwierdzało wygaśnięcie mandatu burmistrza. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Główną podstawą odrzucenia było stwierdzenie, że Burmistrz Miasta nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi na zarządzenie zastępcze Wojewody. Zarządzenie to zostało wydane w trybie nadzoru nad działalnością samorządu gminnego. Sąd powołał się na przepisy ustawy o samorządzie gminnym, zgodnie z którymi w przypadku zarządzenia zastępczego wydanego przez wojewodę, skargę do sądu administracyjnego może wnieść wyłącznie gmina lub związek międzygminny, których interes prawny, uprawnienia lub kompetencje zostały naruszone. Sąd podkreślił, że takie rozwiązanie ustawowe wyłącza dopuszczalność wniesienia skargi przez inne podmioty, nawet jeśli akt nadzoru narusza ich interes prawny. Dodatkowo, sąd wskazał, że nawet gdyby przyjąć dopuszczalność skargi, Burmistrz nie spełnił warunku wezwania Wojewody do usunięcia naruszenia prawa, co również skutkowałoby niedopuszczalnością skargi. W konsekwencji, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, Burmistrz Miasta nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi na zarządzenie zastępcze Wojewody wydane w trybie nadzoru nad działalnością samorządu.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami ustawy o samorządzie gminnym, skargę do sądu administracyjnego w przypadku zarządzenia zastępczego wydanego przez wojewodę może wnieść jedynie gmina lub związek międzygminny, których interes prawny został naruszony. Burmistrz jako jednostka organizacyjna nie jest uprawniony do wniesienia takiej skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 6 - odrzucenie skargi z powodu braku legitymacji procesowej

Pomocnicze

u.s.g. art. 98a § 2

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 98a § 3

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 98

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak legitymacji procesowej Burmistrza Miasta do wniesienia skargi na zarządzenie zastępcze Wojewody. Niespełnienie przez skarżącego warunku wezwania Wojewody do usunięcia naruszenia prawa.

Godne uwagi sformułowania

skarżący Burmistrz Miasta nie posiada legitymacji do wniesienia skargi na zarządzenie zastępcze wojewody, ponieważ jest to akt wydany w trybie nadzoru nad działalnością samorządu gminnego takie rozwiązanie ustawowe wyłącza dopuszczalność wniesienia skargi na zarządzenie zastępcze przez jakikolwiek inny podmiot poza gminą lub związkiem międzygminnym

Skład orzekający

Zbigniew Ślusarczyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do wnoszenia skarg na akty nadzoru Wojewody nad samorządem oraz znaczenie wezwania do usunięcia naruszenia prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zarządzenia zastępczego Wojewody w przedmiocie wygaśnięcia mandatu burmistrza i stosowania przepisów o samorządzie gminnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wąskiego kręgu podmiotów, co ogranicza jej szerokie zainteresowanie. Jednakże, kwestia legitymacji procesowej i nadzoru nad samorządem może być interesująca dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym.

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ol 48/04 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2004-04-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-03-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6269 Inne o symbolu podstawowym 626
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2004 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Miasta na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia "[...]" r., Nr "[...]" w przedmiocie wygaśnięcia mandatu A. B. – Burmistrza Miasta postanawia - odrzucić skargę.
Uzasadnienie
II SA/ Ol 48/04
Uzasadnienie
Wojewoda, działając jako organ nadzoru nad działalnością samorządów terytorialnych w oparciu o art. 98a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U z 2001 r., nr 142, póz. 1591 ze zm.) stwierdził wygaśnięcie mandatu A. B. - Burmistrza Miasta .
W ocenie Sądu skarżący Burmistrz Miasta nie posiada legitymacji do wniesienia skargi na zarządzenie zastępcze wojewody, ponieważ jest to akt wydany w trybie nadzoru nad działalnością samorządu gminnego.
Zgodnie z art. 98a ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym do zarządzenia zastępczego wydanego w trybie art. 98a ust. 2 tej ustawy stosuje się odpowiednio przepisy art. 98 ustawy o samorządzie gminnym. Oznacza to, że w wypadku wykorzystania uprawnień nadzorczych przez wojewodę, skargę do sądu administracyjnego może wnieść jedynie gmina lub związek międzygminny, których interes prawny uprawnienia albo kompetencja zostały naruszone takim aktem (art. 98a ust.3). Słusznie więc zarzuca Wojewoda w odpowiedzi na skargę, że takie rozwiązanie ustawowe wyłącza dopuszczalność wniesienia skargi na zarządzenie zastępcze przez jakikolwiek inny podmiot poza gminą lub związkiem międzygminnym, nawet wówczas, gdy akt nadzoru narusza interes prawny lub uprawnienia tego podmiotu ( podobnie orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach SA/Wr 22/92; SA Wr 529/92; II SA/Wr 870/01).
Również art. 101 ust. l ustawy o samorządzie gminnym, który przewiduje możliwość kwestionowania legalności uchwał i zarządzeń podjętych tylko przez organy gminy, a także podmioty, które czasowo zastępują organy gminy ( np. komisarz rządowy) wyraźnie wskazuje na niemożliwość wnoszenia skargi na akty wydane przez inne podmioty niż wymienione w tym przepisie. Dodatkowo można wskazać, że nawet gdyby przyjąć, że skarga Burmistrza jest dopuszczalna, to zgodnie z art. 101 cyt. ustawy powinien on wezwać Wojewodę do usunięcia naruszenia prawa, czego skarżący nie uczynił, więc nie wypełnił warunku z art. 101 ust. l ustawy , co również powodowałoby niedopuszczalność skargi.
Dlatego też Sąd na podstawie art. 58 § l pkt. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270) w zw. z art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1271 ze zm.) skargę odrzucił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI