II SA/Ol 472/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki S. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego nakładającą na spółkę karę pieniężną w wysokości 10 000 zł. Kara została nałożona za brak podania dodatkowych danych (stan licznika, numer fabryczny dystrybutora) w zgłoszeniu SENT, co stanowiło naruszenie art. 7c ust. 1 ustawy SENT. Spółka kwestionowała zasadność nałożenia kary, powołując się na art. 30 ust. 4 ustawy SENT (brak uszczuplenia podatku) oraz art. 21 ust. 3 (interes publiczny). Organy administracji obu instancji uznały, że naruszenie miało miejsce, a przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary nie zostały spełnione. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej podkreślił, że ustawa SENT ma charakter prewencyjny i nie uzależnia kar od uszczuplenia podatków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając skargę, zgodził się z organami. Sąd stwierdził, że naruszenie przepisów ustawy SENT miało miejsce, a spółka jako podmiot profesjonalny powinna dopełnić wymaganych obowiązków. Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły brak przesłanek do zastosowania art. 30 ust. 4 ustawy SENT, gdyż naruszenie nie zostało ujawnione w toku kontroli celno-skarbowej. Ponadto, sąd podzielił stanowisko organów, że nie zachodziły przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary ze względu na ważny interes strony lub interes publiczny, podkreślając, że kara ma charakter prewencyjny i odstraszający, a jej wysokość nie narusza zasady proporcjonalności w kontekście celów ustawy. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących obowiązku uzupełniania danych, zasad nakładania kar pieniężnych oraz przesłanek odstąpienia od ich nałożenia. Wyjaśnienie, kiedy nie ma zastosowania art. 30 ust. 4 ustawy SENT. Analiza zasady proporcjonalności i prawa unijnego w kontekście kar administracyjnych.
Sprawa dotyczy specyficznego obowiązku w ramach ustawy SENT, ale zawiera ogólne rozważania dotyczące kar administracyjnych i zasady proporcjonalności.
Zagadnienia prawne (4)
Czy brak uzupełnienia zgłoszenia SENT o dodatkowe dane, takie jak stan licznika i numer fabryczny dystrybutora, uzasadnia nałożenie kary pieniężnej w wysokości 10 000 zł?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak uzupełnienia zgłoszenia SENT o wymagane dodatkowe dane stanowi naruszenie art. 7c ust. 1 ustawy SENT i podlega karze pieniężnej w wysokości 10 000 zł.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka jako podmiot odbierający miała obowiązek uzupełnić zgłoszenie SENT o dane wskazane w rozporządzeniu, a jego niewykonanie jest sankcjonowane karą pieniężną. Sama spółka nie kwestionowała faktu uchybienia temu obowiązkowi.
Czy w przypadku braku uszczuplenia podatku akcyzowego lub VAT, należy umorzyć postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 30 ust. 4 ustawy SENT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 30 ust. 4 ustawy SENT nie miał zastosowania, ponieważ naruszenie nie zostało ujawnione w toku kontroli podatkowej lub celno-skarbowej, lecz w trakcie analizy danych w rejestrze SENT.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym kontrola SENT nie jest kontrolą celno-skarbową w rozumieniu ustawy o KAS, co wyklucza zastosowanie art. 30 ust. 4 ustawy SENT.
Czy w okolicznościach sprawy zachodzą przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej ze względu na ważny interes podmiotu odbierającego lub interes publiczny (art. 21 ust. 3 ustawy SENT)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy prawidłowo oceniły, że nie zachodzą przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary. Brak wykazania istotnego wpływu kary na płynność finansową spółki oraz powtarzalność naruszeń wykluczyły istnienie ważnego interesu strony lub interesu publicznego uzasadniającego odstąpienie.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że błąd czy omyłka, a także brak zalegania z innymi należnościami czy brak uszczuplenia budżetu państwa, nie stanowią wystarczającej podstawy do odstąpienia od kary. Podkreślono prewencyjny charakter kary i konieczność jej stosowania dla ochrony legalnego obrotu towarami.
Czy nałożona kara pieniężna w wysokości 10 000 zł za naruszenie przepisów ustawy SENT narusza zasadę proporcjonalności oraz zasady prawa unijnego (neutralność VAT, zasada proporcjonalności)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara pieniężna nie narusza zasady proporcjonalności ani prawa unijnego. Ustawa SENT przewiduje możliwość odstąpienia od nałożenia kary, co stanowi mechanizm łagodzący nadmierny formalizm i pozwala na indywidualizację sankcji.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa NSA, które rozróżnia rozwiązania prawne ocenione przez TSUE od tych zawartych w ustawie SENT. Ustawa SENT, poprzez możliwość odstąpienia od kary, zapewnia mechanizmy łagodzące, a sama surowość kary nie świadczy per se o naruszeniu zasady neutralności VAT, zwłaszcza w kontekście walki z wyłudzeniami VAT.
Przepisy (14)
Główne
ustawa SENT art. 7c § ust. 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Podmiot odbierający jest obowiązany do wskazania lub uzupełnienia w zgłoszeniu dodatkowych danych, jeżeli jest to konieczne do zapewnienia skuteczności monitorowania przewozu towarów.
ustawa SENT art. 21 § ust. 2d
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
W przypadku niewykonania obowiązku określonego w art. 7c, nakłada się karę pieniężną w wysokości 10 000 zł.
rozporządzenie ws. dodatkowych danych SENT art. § 5
Rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 24 czerwca 2021 r. w sprawie dodatkowych danych podlegających wskazaniu w zgłoszeniu przewozu towarów
Określa dodatkowe dane, które podmiot odbierający musi uzupełnić w zgłoszeniu SENT dla towarów objętych pozycją CN ex 2711 (propan, butan), w tym stany liczników, numery fabryczne dystrybutorów i objętość towaru.
Pomocnicze
ustawa SENT art. 21 § ust. 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Organ może odstąpić od nałożenia kary pieniężnej w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podmiotu lub interesem publicznym.
ustawa SENT art. 30 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Organem właściwym do wymierzenia kary pieniężnej jest naczelnik urzędu celno-skarbowego właściwy ze względu na siedzibę organu, który ujawnił naruszenie, w przypadku stwierdzenia naruszeń w trakcie postępowania podatkowego, kontroli podatkowej albo kontroli celno-skarbowej.
ustawa SENT art. 30 § ust. 4
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Jeżeli w przypadku, o którym mowa w ust. 1, ustalono, że nie doszło do uszczuplenia podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego, nie wszczyna się postępowania w sprawie o nałożenie kary pieniężnej.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli nie stwierdzi naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 133 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka na podstawie akt sprawy.
p.p.s.a. art. 134 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą być sprzeczne z istotą wolności i praw.
Dyrektywa VAT art. 2
Dyrektywa nr 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Dotyczy zakresu stosowania wspólnego systemu podatku od wartości dodanej.
Dyrektywa VAT art. 273
Dyrektywa nr 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Państwa członkowskie mogą przyjąć środki mające na celu zapewnienie prawidłowego poboru VAT i zapobieganie oszustwom podatkowym, pod warunkiem że środki te nie wykraczają poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tych celów, ani nie podważają neutralności VAT.
TUE art. 4 § ust. 3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zasada lojalnej współpracy państw członkowskich z Unią.
TFUE art. 325
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zapewnienie skutecznego i równego poboru dochodów własnych Unii, zapobieganie oszustwom i nieprawidłowościom.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 7c ust. 1 ustawy SENT poprzez brak uzupełnienia zgłoszenia o wymagane dane. • Brak przesłanek do zastosowania art. 30 ust. 4 ustawy SENT (brak ujawnienia naruszenia w toku kontroli celno-skarbowej). • Brak przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy SENT (brak ważnego interesu strony lub interesu publicznego). • Kara pieniężna nie narusza zasady proporcjonalności ani prawa unijnego, ze względu na możliwość odstąpienia od jej nałożenia i prewencyjny charakter ustawy SENT.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie art. 30 ust. 4 ustawy SENT z uwagi na brak uszczuplenia podatku. • Odstąpienie od nałożenia kary ze względu na interes publiczny. • Kara pieniężna narusza zasadę proporcjonalności oraz zasady prawa unijnego (neutralność VAT, proporcjonalność).
Godne uwagi sformułowania
Kara jest wysoka by niedopełnienie obowiązku rejestracji, uzupełniania i aktualizacji wpisów, czy przesyłania danych geolokalizacyjnych środka transportu było dla podmiotów nieopłacalne. • System kar, z uwagi na sposób ich wymierzania, jest czytelny, łatwy do stosowania i przejrzysty. • Odpowiedzialność administracyjna ma charakter obiektywny. • Ważny interes podmiotu odbierającego jest przesłanką związaną bezpośrednio z sytuacją określonej osoby. • Interes publiczny jest pojęciem niedookreślonym, które można uznać za swoistą klauzulę generalną odsyłającą do systemu ocen pozaprawnych. • Nieuchronność i wysokość kar mają przede wszystkim oddziaływać prewencyjne na podmioty, dokonujące przewozu towarów. • Kara administracyjna ma bowiem cel prewencyjny i może być on osiągnięty tylko wówczas, gdy regułą będzie wymierzanie kar, a nie odstępowanie od nich. • Sama więc surowość kary przewidzianej w ustawie o SENT nie świadczy per se o naruszeniu zasady neutralności VAT.
Skład orzekający
Piotr Chybicki
przewodniczący sprawozdawca
Marzenna Glabas
sędzia
Grzegorz Klimek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących obowiązku uzupełniania danych, zasad nakładania kar pieniężnych oraz przesłanek odstąpienia od ich nałożenia. Wyjaśnienie, kiedy nie ma zastosowania art. 30 ust. 4 ustawy SENT. Analiza zasady proporcjonalności i prawa unijnego w kontekście kar administracyjnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego obowiązku w ramach ustawy SENT, ale zawiera ogólne rozważania dotyczące kar administracyjnych i zasady proporcjonalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu obrotu towarami wrażliwymi i kar administracyjnych, co jest istotne dla przedsiębiorców z branży transportowej i paliwowej. Wyjaśnia praktyczne zastosowanie przepisów i interpretację sądową.
“Kara 10 000 zł za brak danych w zgłoszeniu SENT – kiedy sąd uzna ją za słuszną?”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.