III SA/Wa 2024/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę spółki z powodu uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych, w tym złożenia dokumentów potwierdzających upoważnienie do reprezentacji.
Spółka złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające rozłożenia na raty zaległości podatkowych. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych, w tym przedstawienia upoważnienia do reprezentacji przez Prezesa Zarządu, oraz do uiszczenia wpisu. Spółka dokonała wpłaty wpisu z jednodniowym opóźnieniem i złożyła odpis z KRS. Sąd, uznając, że braki nie zostały uzupełnione w terminie, odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki "R." sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2004 r., które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] lipca 2004 r. Decyzja ta dotyczyła odmowy rozłożenia na raty zaległości w podatku od towarów i usług. Skargę podpisał K. H., Prezes Zarządu spółki. Sąd, wezwaniem z dnia 4 listopada 2004 r., zobowiązał skarżącą do złożenia dokumentu potwierdzającego upoważnienie K. H. do jednoosobowego podpisania skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, informując o konsekwencjach w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieusunięcia braków w terminie 7 dni. Skarżąca dokonała wpłaty wpisu w kasie Sądu w dniu 16 listopada 2004 r. oraz złożyła kopię odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę, uznając, że czynności uzupełniające braki formalne zostały dokonane po upływie wyznaczonego terminu. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) tej ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym złożenia dokumentów potwierdzających upoważnienie do reprezentacji, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia dokumentu potwierdzającego upoważnienie do reprezentacji, oraz do uiszczenia wpisu. Skarżąca dokonała tych czynności po upływie wyznaczonego terminu. Zgodnie z przepisami, brak uzupełnienia braków formalnych w terminie lub brak uiszczenia wpisu powoduje odrzucenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
u.p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie.
u.p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od nieuiszczenie wpisu od skargi lub wniosku, Sąd odrzuca skargę lub wniosek.
Pomocnicze
u.p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę w przypadkach wskazanych w § 1 pkt 1-3 i § 2.
u.p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1 lit a)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zwraca wpis sądowy w przypadku odrzucenia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Uiszczenie wpisu sądowego po terminie.
Godne uwagi sformułowania
nieusunięcie tych braków w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi dopełniając wskazanych w wezwaniu czynności w dniu 16 listopada 2004 r. Skarżąca uczyniła to z uchybieniem wyznaczonego przez Sąd terminu
Skład orzekający
Jakub Pinkowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania skarg w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu uchybienia terminom do uzupełnienia braków formalnych i uiszczenia wpisu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku proceduralnego i nie wprowadza nowych interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminom. Nie zawiera elementów zaskakujących ani nowatorskich interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 2024/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-12-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-10-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jakub Pinkowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Pinkowski, , po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "R." sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie odmowy rozłożenia na raty zaległości w podatku od towarów i usług postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej uiszczony wpis w kwocie 100 zł. (słownie: sto złotych). Uzasadnienie Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2004 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] lipca 2004 r. w sprawie odmowy rozłożenia na raty zaległości w podatku od towarów i usług za okres od maja do lipca 2003 r. oraz od listopada 2003 r. do marca 2004 r. Skargę podpisał K. H. – Prezes Zarządu. W odpowiedzi na skargę, złożoną za jego pośrednictwem, Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o jej oddalenie. Pismem z dnia 4 listopada 2004 r. Sąd wezwał Skarżącą do złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie K. H. do jednoosobowego podpisania skargi oraz do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł. Skarżącą pouczono, że nieusunięcie tych braków w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi. W dniu 16 listopada 2004 r. w kasie Sądu Skarżąca dokonała wpłaty wpisu sądowego w kwocie 100 zł. W tym też dniu w biurze podawczym Sądu złożyła kopię odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.; dalej: u.p.p.s.a.), Sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. Na podstawie art. 220 § 3 u.p.p.s.a. odrzuceniu podlega m. in. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone Skarżącej w dniu 8 listopada 2004 r. (potwierdzenie odbioru). Zakreślony w wezwaniu siedmiodniowy termin upływał więc w dniu 15 listopada 2004 r. Oznacza to, że dopełniając wskazanych w wezwaniu czynności w dniu 16 listopada 2004 r. Skarżąca uczyniła to z uchybieniem wyznaczonego przez Sąd terminu. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 u.p.p.s.a., skargę odrzucił. O zwrocie wpisu orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit a) u.p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI