II SA/OL 461/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę Fundacji [...] z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Fundacja [...] wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie dotyczącą lokalizacji inwestycji celu publicznego. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony, jednak brak ten nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Fundacja [...] złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 15 maja 2025 r. w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego. Pełnomocnik skarżącej, będący radcą prawnym, został wezwany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego jego umocowanie do reprezentowania strony. Wezwanie to zostało wysłane przez ePUAP i odebrane przez pełnomocnika 25 sierpnia 2025 r., z wyznaczonym 7-dniowym terminem na jego wykonanie pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo upływu terminu, skarżąca nie przedstawiła wymaganego dokumentu, ograniczając się jedynie do przesłania pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu. W związku z nieuzupełnieniem braków formalnych w zakreślonym terminie, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę. Jednocześnie, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd z urzędu zwrócił uiszczony wpis od skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd wezwał pełnomocnika do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie, jednakże pełnomocnik nie uzupełnił tego braku formalnego w wyznaczonym terminie, co zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuzupełnienie przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym przez sąd terminie.
Godne uwagi sformułowania
nie uzupełniono braków formalnych skargi w terminie wyznaczonym przez Sąd skarga podlega odrzuceniu sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi
Skład orzekający
Bogusław Jażdżyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym dokumentów potwierdzających umocowanie pełnomocnika, pod rygorem jej odrzucenia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 273 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 461/25 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2025-09-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Bogusław Jażdżyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II OZ 1863/25 - Postanowienie NSA z 2025-12-02 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 29 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 15 maja 2025 r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić uiszczony wpis od skargi w kwocie 273 zł (dwieście siedemdziesiąt trzy złote). WSA/post.1 - sentencja postanowienia Uzasadnienie Fundacja [...] (dalej jako: "skarżąca") 26 czerwca 2025 r., działając przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 15 maja 2025 r. w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej jako: p.p.s.a.) osoby prawne i jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a. mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z 8 sierpnia 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie osoby/osób udzielających pełnomocnictwa, do reprezentowania strony skarżącej. Zakreślono termin 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie wysłane przez ePUAP zostało odebrane 25 sierpnia 2025 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu 1 września 2025 r. nie nadesłano żądanego dokumentu. Przesłano jedynie pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu. Z uwagi na okoliczność, że nie uzupełniono braków formalnych skargi w terminie wyznaczonym przez Sąd, skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. Zgodnie natomiast z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI