III SA/WA 2851/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2009-05-25
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
zażalenieterminsąd administracyjnyprawo pomocyZUSodrzuceniepostanowienieskarżący

WSA w Warszawie odrzucił zażalenie jako spóźnione, ponieważ zostało wniesione do niewłaściwego sądu po upływie terminu.

Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie odrzucające sprzeciw od postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy. Zażalenie zostało skierowane do WSA w Krakowie, który przekazał je do WSA w Warszawie. Sąd uznał, że zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ decydująca jest data wpływu do sądu właściwego, a nie data nadania w urzędzie pocztowym do sądu niewłaściwego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał zażalenie G. O. na postanowienie WSA z dnia 3 listopada 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 2851/06, w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa ZUS. Postanowieniem z 3 listopada 2008 r. WSA odrzucił sprzeciw Skarżącej od postanowienia referendarza sądowego odmawiającego przyznania prawa pomocy. Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie, jednak skierowała je do WSA w Krakowie, a nie do WSA w Warszawie, który wydał zaskarżone postanowienie. WSA w Krakowie przekazał zażalenie do WSA w Warszawie. Sąd uznał, że zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a., zażalenie wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie. Data nadania zażalenia w urzędzie pocztowym do sądu niewłaściwego nie jest datą decydującą o zachowaniu terminu, jeśli sąd właściwy otrzyma je po jego upływie. W tym przypadku termin upływał 19 listopada 2008 r., a zażalenie zostało przekazane przez WSA w Krakowie do WSA w Warszawie 20 listopada 2008 r. Sąd odrzucił zażalenie jako spóźnione na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd podkreślił również, że prośba o "przywrócenie prawa do złożenia sprzeciwu" była niedopuszczalna, gdyż wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu był już rozstrzygnięty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie jest spóźnione, jeśli sąd właściwy otrzyma je po upływie terminu, nawet jeśli zostało nadane w urzędzie pocztowym do sądu niewłaściwego w terminie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a., zażalenie wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie. Data nadania do sądu niewłaściwego nie jest decydująca dla zachowania terminu, jeśli sąd właściwy otrzyma je po jego upływie. W tym przypadku sąd właściwy otrzymał zażalenie po terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 194 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 177 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało wniesione do niewłaściwego sądu administracyjnego. Sąd właściwy otrzymał zażalenie po upływie terminu do jego wniesienia.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie dla zachowania przewidzianego przepisami terminu decydująca jest data nadania w urzędzie pocztowym apelacji przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego, a nie data wpływu apelacji do sądu niewłaściwego

Skład orzekający

Grażyna Nasierowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu wnoszenia zażaleń do sądów administracyjnych, w szczególności w przypadku wniesienia do sądu niewłaściwego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia zażalenia do sądu administracyjnego innego niż ten, który wydał zaskarżone postanowienie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z terminami i właściwością sądu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Błąd formalny kosztował skarżącą szansę na obronę praw. Jak nie popełnić tego samego błędu?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 2851/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2009-05-25
Data wpływu
2006-09-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Grażyna Nasierowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
II GZ 50/09 - Postanowienie NSA z 2009-03-18
II GZ 180/07 - Postanowienie NSA z 2007-11-21
II GZ 104/07 - Postanowienie NSA z 2007-07-10
II GZ 231/08 - Postanowienie NSA z 2008-09-19
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 194 par. 2,  art. 197 par. 2,  art. 177 par. 1,  art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, , po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia G. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 2851/06 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu w sprawie ze skargi G. O. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy postanawia odrzucić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z 3 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił – jako spóźniony – sprzeciw Skarżącej G. O. od postanowienia referendarza sądowego z 16 kwietnia 2007 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika. Sąd zauważył, iż odrzucenie tego sprzeciwu następuje po prawomocnym odrzuceniu zażalenia na postanowienie Sądu odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu.
Doręczając odpis postanowienia z 3 listopada 2008 r. Sąd pouczył Skarżącą, iż przysługuje na nie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które wnosi się w terminie 7 dni od daty jego doręczenia, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Odpis powyższego postanowienia doręczono Skarżącej w dniu 12 listopada 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru).
Zażalenie na to postanowienie Skarżąca skierowała na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i wpłynęło ono do tegoż Sądu w dniu 19 listopada 2008 r.
W dniu 20 listopada 2008 r. zażalenie to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Stosownie do postanowień art. 177 § 1 p.p.s.a. (mającego odpowiednie zastosowanie w sprawie na skutek odesłania zawartego w art. 197 § 2 p.p.s.a.) zażalenie wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie.
Z kolei art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., stanowi, iż wojewódzki sąd administracyjny odrzuci zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W niniejszej sprawie okolicznością bezsporną jest fakt skierowania zażalenia na postanowienie z 3 listopada 2008 r. na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (urzędowo poświadczona kopia strony adresowej koperty znajdująca się na karcie 344), a zatem do sądu niewłaściwego, gdyż sądem właściwym był – jak wynika z cytowanego wyżej art. 177 § 1 p.p.s.a. - Wojewódzki Sąd Administracyjnego w Warszawie jako sąd, który wydał zaskarżone postanowienie. Przekazanie zażalenia temuż Sądowi nastąpiło w dniu 20 listopada 2008 r. (k. 345).
Ten właśnie dzień uznać należało za datę skutecznego wniesienia zażalenia na postanowienie z 3 listopada 2008 r.
Przepis art. 177 § 1 p.p.s.a. – mający odpowiednie zastosowanie do postępowania zażaleniowego - łączy bowiem w sposób jednoznaczny termin do zaskarżenia postanowienia sądu pierwszej instancji ze złożeniem zażalenia w tymże sądzie.
W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do przyjęcia, iż określony w art. 194 § 2 p.p.s.a. termin do wniesienia zażalenia jest zachowany, gdy strona wniosła je w tym terminie zarówno do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie, jak i wprost do Naczelnego Sądu Administracyjnego, bądź też w tymże terminie nadała – jak w niniejszej sprawie - zażalenie w urzędzie pocztowym pod adresem jednego z wojewódzkich sądów administracyjnych.
Z tego też względu zasadne jest, zdaniem Sądu, przyjęcie poglądu wypracowanego na gruncie procedury cywilnej (odnoszącego się do analogicznej jak opisana wyżej sytuacji), zgodnie z którym po wniesieniu apelacji do innego sądu niż ten, który wydał zaskarżony wyrok, sąd niewłaściwy do przyjęcia apelacji powinien ją przekazać sądowi właściwemu, a dla zachowania przewidzianego przepisami terminu decydująca jest data nadania w urzędzie pocztowym apelacji przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego, a nie data wpływu apelacji do sądu niewłaściwego (por. uchwała połączonych izb: Izby Cywilnej i Administracyjnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 28 listopada 1987 r., III CZP 33/87, OSNC 1988/6/73).
Odpowiednie zastosowanie przedstawionego poglądu pozwala przyjąć, iż zażalenie wniesione do sądu niewłaściwego, sąd ten powinien przekazać sądowi właściwemu, a dla oceny zachowania terminu do wniesienia zażalenia decydująca jest data jego nadania w urzędzie pocztowym przez sąd niewłaściwy.
W niniejszej sprawie nadanie to nastąpiło w dniu 20 listopada 2008 r., podczas gdy bieg terminu do wniesienia zażalenia rozpoczął się w dniu 12 listopada 2008 r. (data doręczenia Skarżącej zaskarżonego postanowienia) i upływał z dniem 19 listopada 2008 r. (środa).
Oznacza to, że zażalenie Skarżącej na postanowienie z 3 listopada 2008 r. jest spóźnione i jako takie podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcia powyższego nie zmienia zawarta w zażaleniu prośba o "przywrócenie prawa do złożenia sprzeciwu", będąca w istocie wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Podkreślić bowiem należy, że w niniejszej sprawie Sąd rozpatrywał już wniosek Skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu. Postanowieniem z 15 stycznia 2008 r. Sąd odmówił przywrócenia tego terminu. Zażalenie na to postanowienie zostało prawomocnie odrzucone postanowieniem Sądu z 11 marca 2008 r. Skoro zatem wniosek Skarżącej dotyczący przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu został już rozstrzygnięty, niedopuszczalne jest rozpatrywanie kolejnego wniosku złożonego w tym samym przedmiocie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI