II SA/OL 458/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji uchylającą prawo do świadczenia pielęgnacyjnego. Sąd uznał, że organ, wznowiwszy postępowanie na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. z powodu ujawnienia się nowego orzeczenia o niepełnosprawności męża strony, nie rozstrzygnął sprawy co do jej istoty, ograniczając się jedynie do uchylenia poprzedniej decyzji. Sąd podkreślił, że decyzja uchylająca musi być połączona z ponownym rozstrzygnięciem sprawy, uwzględniającym nowe okoliczności. Choć strona powinna była poinformować organ o nowym orzeczeniu, sąd zwrócił uwagę, że przepisy covidowe miały ułatwiać sprawy, a nie je utrudniać. W związku z tym, organ został zobowiązany do ponownego rozpoznania sprawy i wydania decyzji przyznającej świadczenie pielęgnacyjne, uwzględniając nowe orzeczenie o niepełnosprawności męża skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty wznowienia postępowania administracyjnego i konieczność rozstrzygnięcia sprawy co do istoty po uchyleniu decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużania świadczeń w okresie pandemii i wpływu nowych orzeczeń o niepełnosprawności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej, uchylając decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. (nowe okoliczności faktyczne), może ograniczyć się jedynie do uchylenia decyzji, czy musi jednocześnie rozstrzygnąć sprawę co do jej istoty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ nie może ograniczyć się wyłącznie do uchylenia decyzji, ale musi jednocześnie rozstrzygnąć o prawie strony do świadczenia pielęgnacyjnego w oparciu o przepisy materialne, uwzględniając nowe okoliczności.
Uzasadnienie
Decyzja wydana na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. powinna zawierać dwa elementy: uchylenie dotychczasowej decyzji i ponowne rozstrzygnięcie sprawy co do jej istoty. Celem wznowienia postępowania jest nie tylko ocena wadliwości poprzedniej decyzji, ale także wydanie nowego rozstrzygnięcia.
Czy przepisy dotyczące przedłużania ważności orzeczeń o niepełnosprawności w związku z COVID-19 mogą działać na niekorzyść strony, jeśli nie poinformowała ona organu o wydaniu nowego orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy te nie mogą działać na niekorzyść strony, zwłaszcza jeśli miały ułatwiać sprawy w czasie epidemii. Organ powinien rozpoznać sprawę z uwzględnieniem wszystkich okoliczności, w tym nowego orzeczenia.
Uzasadnienie
Choć strona powinna poinformować organ o nowym orzeczeniu, regulacje covidowe nie powinny prowadzić do negatywnych konsekwencji dla beneficjentów. Organ powinien rozpoznać sprawę w zwykłym trybie, uwzględniając nowe orzeczenie, a nie opierać się wyłącznie na przepisach szczególnych.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd ma obowiązek uwzględnienia skargi i wyeliminowania z obrotu prawnego aktu administracyjnego, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
k.p.a. art. 151 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ uchyla decyzję dotychczasową, gdy stwierdzi istnienie podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1, art. 145a, art. 145aa lub art. 145b, i wydaje nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy.
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wznowienia postępowania: wyjście na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych istniejących w dniu wydania decyzji, nieznanych organowi.
u.ś.r. art. 17 § 1
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 20 § 3
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 32 § 2
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych
ustawa o szczególnych rozwiązaniach art. 1
Ustawa z dnia 19 grudnia 2023 r. o szczególnych rozwiązaniach służących zachowaniu ważności niektórych orzeczeń o niepełnosprawności oraz orzeczeń o stopniu niepełnosprawności
ustawa o szczególnych rozwiązaniach art. 4 § 1
Ustawa z dnia 19 grudnia 2023 r. o szczególnych rozwiązaniach służących zachowaniu ważności niektórych orzeczeń o niepełnosprawności oraz orzeczeń o stopniu niepełnosprawności
ustawa o szczególnych rozwiązaniach art. 4 § 2
Ustawa z dnia 19 grudnia 2023 r. o szczególnych rozwiązaniach służących zachowaniu ważności niektórych orzeczeń o niepełnosprawności oraz orzeczeń o stopniu niepełnosprawności
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na wniosek strony, jeśli pozostałe strony nie zażądają rozprawy.
k.p.a. art. 64 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu wezwania wnioskodawcy do uzupełnienia braków wniosku.
Rozporządzenie Ministra Rodziny Pracy i Polityki Społecznej z dnia 6 lipca 2023 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne
ustawa covidowa art. 15h § 1
Ustawa z dnia 2 marca 2020r.o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie rozstrzygnął sprawy co do istoty po uchyleniu decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. • Przepisy covidowe nie mogą działać na niekorzyść strony. • Organ powinien rozpoznać sprawę z uwzględnieniem nowego orzeczenia o niepełnosprawności męża strony.
Godne uwagi sformułowania
decyzja uchylająca decyzję dotychczasową (art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a.) musi być połączona z rozstrzygnięciem o istocie sprawy. • Celem wznowienia postępowania jest nie tylko ocena wpływu przyczyny wznowienia na prawidłowość wydanej wcześniej decyzji ostatecznej. Decyzja o uchyleniu decyzji dotychczasowej musi być połączona z rozstrzygnięciem o istocie sprawy. • regulacje prawne przyjęte w związku z epidemią Covid nie mogą działać na niekorzyść skarżącej, zwłaszcza że miały one ułatwiać, a nie utrudniać załatwianie określonych spraw w czasie epidemii.
Skład orzekający
Beata Jezielska
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Osipuk
sędzia
Grzegorz Klimek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania administracyjnego i konieczność rozstrzygnięcia sprawy co do istoty po uchyleniu decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużania świadczeń w okresie pandemii i wpływu nowych orzeczeń o niepełnosprawności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe przeprowadzenie postępowania administracyjnego, nawet w sytuacjach związanych z przepisami szczególnymi (covidowymi), i jak sąd egzekwuje obowiązek rozstrzygnięcia sprawy co do istoty.
“Sąd przypomina: uchylenie decyzji to nie koniec sprawy – organ musi rozstrzygnąć o istocie problemu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.