Orzeczenie · 2024-10-08

II SA/Ol 453/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie

Miejsce

Olsztyn

Data

2024-10-08

NSAtransportoweŚredniawsa

kara administracyjnaustawa SENTsystem monitorowaniaprzewóz towarówzgłoszenie SENTgaz propan-butanpodmiot odbierającyobowiązki informacyjnekontrola skarbowa

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę PHU S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 10.000 zł. Kara została nałożona przez Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego za naruszenie art. 7c ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (ustawa SENT). Skarżąca, jako podmiot odbierający gaz propan-butan, nie uzupełniła zgłoszenia SENT o wymagane dane, takie jak stan licznika dystrybutora i jego numer fabryczny, odczytane przed załadunkiem. Organy obu instancji uznały, że brak uzupełnienia tych danych stanowi naruszenie przepisów, a kara pieniężna jest zasadna. Skarżąca podnosiła, że kara jest nieproporcjonalna, naruszenie było nieistotne, a organy powinny odstąpić od jej nałożenia, powołując się na ważny interes strony, interes publiczny oraz zasadę proporcjonalności i sprawiedliwości społecznej. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy SENT nie przewidują miarkowania kar, a odstąpienie od ich nałożenia jest możliwe tylko w ściśle określonych przypadkach. Analiza sytuacji finansowej skarżącej nie wykazała przesłanek do odstąpienia od kary, a dodatkowo stwierdzono, że skarżąca nagminnie naruszała inne obowiązki wynikające z ustawy SENT. Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły materiał dowodowy i zastosowały prawo, a nałożona kara ma charakter prewencyjny i dyscyplinujący, nie naruszając przy tym zasady proporcjonalności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących obowiązku uzupełniania danych w zgłoszeniach, przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej oraz zasady proporcjonalności w kontekście kar administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego rodzaju towaru (gaz propan-butan) i konkretnych obowiązków w systemie SENT. Ocena sytuacji finansowej strony i jej wpływu na możliwość odstąpienia od kary jest indywidualna.

Zagadnienia prawne (3)

Czy brak uzupełnienia zgłoszenia SENT o dodatkowe dane (stan licznika dystrybutora, numer fabryczny) uzasadnia nałożenie kary pieniężnej w wysokości 10.000 zł?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak uzupełnienia wymaganych danych w zgłoszeniu SENT stanowi naruszenie przepisów ustawy SENT i uzasadnia nałożenie kary pieniężnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły naruszenie art. 7c ust. 1 ustawy SENT i § 5 rozporządzenia, które nakładają obowiązek uzupełnienia zgłoszenia o stan licznika i numer fabryczny dystrybutora. Niewykonanie tego obowiązku jest sankcjonowane karą 10.000 zł na podstawie art. 21 ust. 2d ustawy SENT.

Czy w okolicznościach sprawy istnieją przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej z uwagi na ważny interes strony lub interes publiczny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary nie zostały spełnione.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy prawidłowo oceniły, iż nie zachodzi ważny interes strony ani interes publiczny uzasadniający odstąpienie od kary. Podkreślono, że skarżąca nagminnie naruszała inne obowiązki wynikające z ustawy SENT, co świadczy o braku należytej staranności. Wyjaśnienia o błędzie ludzkim czy natłoku pracy nie były wystarczające, zwłaszcza że zgłoszenie zostało uzupełnione z dużym opóźnieniem.

Czy nałożona kara pieniężna w wysokości 10.000 zł jest proporcjonalna do stwierdzonego naruszenia i celu ustawy SENT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara nie narusza zasady proporcjonalności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kara nie jest nieproporcjonalna, biorąc pod uwagę cel ustawy SENT (uszczelnienie obrotu towarami wrażliwymi, przeciwdziałanie szarej strefie) oraz fakt systematycznych naruszeń przepisów przez skarżącą. Kara ma charakter prewencyjny i dyscyplinujący, a jej wysokość nie zagraża istnieniu firmy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie, utrzymującą w mocy karę pieniężną 10.000 zł.

Przepisy (17)

Główne

ustawa SENT art. 7c § ust. 1

Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

ustawa SENT art. 21 § ust. 2d

Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

ustawa SENT art. 21 § ust. 3

Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

rozporządzenie art. 5 § pkt 1 lit. a i b

Rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej w sprawie dodatkowych danych podlegających wskazaniu w zgłoszeniu przewozu towarów

Pomocnicze

ustawa SENT art. 26 § ust. 3

Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

Ordynacja podatkowa art. 120

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 121 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 187 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 133 § § 1