II SA/Ol 443/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta P. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla zmiany sposobu użytkowania istniejącego budynku rekreacji na budynek mieszkalny jednorodzinny. Organy administracji uznały, że nie został spełniony warunek dobrego sąsiedztwa (art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym), ponieważ w analizowanym obszarze znajduje się zabudowa o charakterze letniskowym i rekreacji indywidualnej, a nie mieszkalna. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów k.p.a. i ustawy o planowaniu, twierdząc, że w obszarze analizy znajdują się budynki mieszkalne, co potwierdzają dołączone przez niego mapy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego. W szczególności Kolegium nie odniosło się należycie do kwestii zabudowy działki nr (...), która mogła znajdować się w obszarze analizowanym i być zabudowana budynkiem mieszkalnym. Rozbieżności między mapami organu pierwszej instancji a mapami skarżącego nie zostały wyjaśnione. Ponadto, powołanie się przez Kolegium na konkretną decyzję o pozwoleniu na budowę dla działki nr (...) bez dołączenia jej do akt sprawy stanowiło naruszenie zasady dwuinstancyjności i obowiązku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty prowadzenia postępowania w sprawach o warunki zabudowy, obowiązki organów w zakresie analizy urbanistycznej i zbierania dowodów.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście zmiany sposobu użytkowania budynku rekreacji na mieszkalny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji prawidłowo ocenił spełnienie warunku dobrego sąsiedztwa (art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p.) przy analizie wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla zmiany sposobu użytkowania budynku rekreacji na mieszkalny, uwzględniając istniejącą zabudowę w obszarze analizy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego w zakresie analizy zabudowy sąsiednich działek, co uniemożliwiło prawidłową ocenę spełnienia warunku dobrego sąsiedztwa.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na uchybienia w analizie urbanistycznej, w tym na pominięcie lub błędne zakwalifikowanie zabudowy na sąsiednich działkach oraz brak wyjaśnienia rozbieżności między mapami.
Czy organ odwoławczy, rozpatrując sprawę w drugiej instancji, prawidłowo zebrał i ocenił materiał dowodowy, w tym dokumenty przedstawione przez stronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie wykazał się należytą starannością w zebraniu i ocenie materiału dowodowego, w szczególności nie odniósł się do wszystkich zarzutów i dowodów przedstawionych przez stronę w odwołaniu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie może bezrefleksyjnie powielać argumentacji organu pierwszej instancji, lecz ma obowiązek samodzielnego rozpatrzenia sprawy i zebrania dowodów, co w tym przypadku nie nastąpiło.
Przepisy (13)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe, jeżeli co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu.
u.p.z.p. art. 59 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zmiana zagospodarowania terenu polegająca między innymi na zmianie sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części wymaga wydania decyzji o warunkach zabudowy w sytuacji braku miejscowego planu.
k.p.a. art. 77 § par.1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej obowiązany jest do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej dokonuje oceny materiału dowodowego.
p.p.s.a. art. 134 § par.1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny kontroluje legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145 § par.1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę i wyeliminowuje z obrotu prawnego akt administracyjny, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § par.2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
p.u.s.a. art. 1 § par.1-2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 2 § pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ład przestrzenny oznacza takie ukształtowanie przestrzeni, które tworzy harmonijną całość oraz uwzględnia w przyporządkowanych relacjach wszelkie uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, gospodarczo - społeczne, środowiskowe, kulturowe oraz kompozycyjno-estetyczne.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności.
p.p.s.a. art. 133 § par.1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd dokonuje kontroli na podstawie akt sprawy.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 3 § pkt 7
Definicja budynku rekreacji indywidualnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa analiza urbanistyczna przez organy administracji, które pominęły lub błędnie oceniły zabudowę na sąsiednich działkach. • Naruszenie przez organ odwoławczy zasady dwuinstancyjności i obowiązku samodzielnego rozpatrzenia sprawy. • Brak dołączenia do akt sprawy kluczowych dokumentów powoływanych przez organ odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
Organ odwoławczy nie może ograniczyć się tylko do kontroli zasadności argumentów podniesionych w stosunku do decyzji organu I instancji, lecz obowiązany jest ponownie rozstrzygnąć sprawę. • Przepisy procedury administracyjnej nakładają na organy administracji publicznej w pierwszej kolejności obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego (art. 77 § 1 k.p.a.), a w dalszej kolejności dokonania jego oceny (art. 80 k.p.a.). • Celem zasady dobrego sąsiedztwa jest zagwarantowanie ładu przestrzennego.
Skład orzekający
Beata Jezielska
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Osipuk
sędzia
Grzegorz Klimek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prowadzenia postępowania w sprawach o warunki zabudowy, obowiązki organów w zakresie analizy urbanistycznej i zbierania dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście zmiany sposobu użytkowania budynku rekreacji na mieszkalny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniach o warunki zabudowy, gdzie kluczowe znaczenie ma prawidłowa analiza urbanistyczna i zebranie dowodów. Jest to istotne dla prawników procesowych i urbanistów.
“Błąd organu w analizie mapy zadecydował o uchyleniu decyzji o warunkach zabudowy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.