II SA/Ol 437/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę Wojewody Warmińsko-Mazurskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Dobrym Mieście dotyczącą bonifikaty przy sprzedaży gruntu, z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.
Wojewoda Warmińsko-Mazurski wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na uchwałę Rady Miejskiej w Dobrym Mieście udzielającą bonifikaty przy sprzedaży gruntu wieczystego użytkownikom. Sąd uznał, że skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu, ponieważ Wojewoda złożył ją 18 maja 2004 r., mimo że uchwała została mu przedłożona do kontroli 4 marca 2004 r., a termin na jej zaskarżenie wynosił 30 dni od upływu terminu do stwierdzenia nieważności przez organ nadzoru.
Rada Miejska w Dobrym Mieście podjęła uchwałę nr XXI/157/04 z dnia 27 lutego 2004 r. w sprawie udzielenia bonifikaty przy sprzedaży gruntu będącego w użytkowaniu wieczystym, obejmującej również użytkowników wieczystych gruntów zabudowanych budynkami mieszkalnymi. Uchwała została przedłożona Wojewodzie Warmińsko-Mazurskiemu do kontroli w dniu 4 marca 2004 r. Wojewoda, nie skorzystawszy z przysługujących mu uprawnień nadzorczych w terminie 30 dni, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w dniu 18 maja 2004 r., domagając się stwierdzenia nieważności § 1 ust. 1 uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowił odrzucić skargę, uznając ją za wniesioną po upływie terminu. Sąd powołał się na art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym skarga podlega odrzuceniu, jeśli została wniesiona po upływie terminu. Sąd wskazał, że początek biegu terminu do wniesienia skargi rozpoczyna się po upływie ostatniego dnia terminu do stwierdzenia nieważności uchwały przez organ nadzoru (30 dni od przedłożenia uchwały). W tej sytuacji, uwzględniając termin 30 dni na działanie organu nadzoru i kolejny 30-dniowy termin na złożenie skargi, skarga złożona 18 maja 2004 r. była spóźniona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga Wojewody podlega odrzuceniu, jeśli została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Wojewoda uchybił terminowi do wniesienia skargi, ponieważ złożył ją 18 maja 2004 r., podczas gdy termin ten rozpoczął bieg po upływie 30 dni od przedłożenia uchwały do kontroli (4 marca 2004 r.) i wynosił kolejne 30 dni na złożenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
P.p.s.a. art. 53 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się do sądu w terminie 30 dni.
Pomocnicze
u.s.g. art. 91 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Organ nadzorczy w terminie 30 dni od dnia doręczenia uchwały może podjąć uchwałę stwierdzającą nieważność uchwały rady gminy.
u.s.g. art. 93 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Organ nadzorczy, po bezskutecznym upływie terminu do stwierdzenia nieważności uchwały, może wnieść skargę do sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu do jej złożenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Wojewoda Warmińsko - Mazurski uchybił jednak terminowi do wniesienia tejże skargi, bo uczynił to dopiero w dniu 18 maja 2004 r. początek biegu tego terminu rozpoczyna się po upływie ostatniego dnia terminu do stwierdzenia nieważności uchwały przez organ nadzoru.
Skład orzekający
Tadeusz Lipiński
przewodniczący sprawozdawca
Hanna Raszkowska
sędzia
Beata Jezielska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie rygorystycznego podejścia do terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w sprawach dotyczących uchwał organów samorządowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z terminem wniesienia skargi przez organ nadzoru.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z terminem wniesienia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 437/04 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2004-10-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-07-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie A. Beata Jezielska Hanna Raszkowska Tadeusz Lipiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Sędzia WSA Hanna Raszkowska Asesor WSA Beata Jezielska Protokolant Grzegorz Klimek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2004 r. sprawy ze skargi Wojewody Warmińsko - Mazurskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Dobrym Mieście z dnia 27 lutego 2004 r. Nr XXI/157/04 w przedmiocie udzielenia bonifikaty przy sprzedaży gruntu będącego w użytkowaniu wieczystym postanawia - - odrzucić skargę. Uzasadnienie II SA/Ol 437/04 Uzasadnienie Rada miejska w Dobrym Mieście w dniu 27 lutego 2004 r. podjęła uchwałę nr XXI/157/04 o udzieleniu bonifikaty przy sprzedaży gruntu będącego w użytkowaniu wieczystym na rzecz ich użytkowników. Na podstawie § l pkt l uchwały bonifikata ta obejmowała także użytkowników wieczystych gruntów zabudowanych budynkami mieszkalnymi. Przedmiotowa uchwała została przedłożona do kontroli Wojewodzie Warmińsko -Mazurskiemu w dniu 4 marca 2004 r. Wojewoda nie skorzystał z przysługujących mu uprawnień nadzorczych i w dniu 18 maja 2004 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wnosząc o stwierdzenie nieważności § l ust. l uchwały Rady Miejskiej w Dobrym Mieście nr XXI/157/04. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Skarga Wojewody Warmińsko - Mazurskiego podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 58 § l pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, póz. 1270) Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zaskarżona uchwała została przedłożona Wojewodzie do kontroli w dniu 4 marca 2004 r. i zgodnie z treścią art. 91 ust. l ustawy O samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, póz. 1591 z poźn. Zm.) organ nadzorczy w terminie 30 dni mógł zająć stanowisko co do zgodności z prawem tej uchwały. Organ z powyższego uprawnienia nie skorzystał i na podstawie art. 93 ust. l cytowanej wyżej ustawy wniósł skargę do sądu. W ocenie sądu Wojewoda Warmińsko - Mazurski uchybił jednak terminowi do wniesienia tejże skargi, bo uczynił to dopiero w dniu 18 maja 2004 r. Zgodnie z treścią art. 53 § l P.p.s.a. skargę wnosi się do sądu w terminie 30 dni i wątpliwości nie może budzić to, że początek biegu tego terminu rozpoczyna się po upływie ostatniego dnia terminu do stwierdzenia nieważności uchwały przez organ nadzoru. W tej sytuacji gdy zestawić datę przedłożenia uchwały do kontroli, co miało miejsce w dniu 4 marca 2004 r., uwzględnić termin 30 dni wynikający z uprawnień nadzorczych i kolejne 30 dni do złożenia skargi jasnym się staje, że skarga złożona w dniu 18 maja 2004 r. złożona została po upływie terminu do jej wniesienia. Wobec powyższego, zgodnie z art. 58 § l pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę należało odrzucić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI