II SA/Ol 432/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2025-07-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
sądy administracyjnewłaściwość sąduniedopuszczalność skargiskarga powszechnaKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiczynność organuskarga na pracownika

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na czynność Wojewody dotyczącą rozpatrzenia skargi na pracowników Inspektora Sanitarnego, uznając sprawę za niedopuszczalną z powodu braku właściwości sądu administracyjnego.

Skarżący A.S. złożył skargę na czynność Wojewody Warmińsko-Mazurskiego w przedmiocie niewłaściwego rozpatrzenia skargi na pracowników Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w I., zarzucając im działania bezprawne. Wojewoda wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że dotyczy ona niezadowolenia ze sposobu załatwienia skarg administracyjnych w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego, co nie podlega jurysdykcji sądów administracyjnych. Sąd przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę jako niedopuszczalną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę A.S. na czynność Wojewody Warmińsko-Mazurskiego dotyczącą sposobu rozpatrzenia skargi na pracowników Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w I. Skarżący zarzucił pracownikom Inspektora działania bezprawne. Wojewoda wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że przedmiotem skargi jest niezadowolenie ze sposobu załatwienia skarg administracyjnych w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), a nie akt lub czynność podlegająca kontroli sądu administracyjnego zgodnie z Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd, analizując przepisy art. 3 § 2 p.p.s.a., stwierdził, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne nie obejmuje orzekania w sprawach skarg na pracowników organów administracji ani oceny prawidłowości postępowania skargowego w trybie k.p.a. Podkreślono, że sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania tzw. skarg powszechnych, a działania podejmowane w trybie postępowania skargowego nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. W związku z tym, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., uznając, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ nie dotyczy aktu lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a w szczególności nie jest to skarga na decyzję administracyjną, postanowienie czy inną formę aktu podlegającego kontroli sądowo-administracyjnej.

Uzasadnienie

Sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania tzw. skarg powszechnych, czyli skarg związanych z nienależytym wykonywaniem zadań przez organy lub ich pracowników, ani do oceny prawidłowości postępowania skargowego w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego. Działania podejmowane w ramach postępowania skargowego nie mają formy aktu lub czynności podlegającej kontroli sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

k.p.a. art. 227

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 148

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga dotyczy niezadowolenia ze sposobu załatwienia skarg administracyjnych w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego, co nie podlega jurysdykcji sądów administracyjnych. Działania podejmowane przez organ w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania skarg powszechnych nie są właściwe do oceny prawidłowości prowadzonego postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII k.p.a. Działania podejmowane przez organ w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków, normowane przepisami działu VIII k.p.a., nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a.

Skład orzekający

Grzegorz Klimek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej niedopuszczalności skarg na czynności organów w postępowaniu skargowym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których przedmiotem skargi jest niezadowolenie z rozpatrzenia skargi na pracownika lub organu w trybie k.p.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i potwierdza utrwalone zasady właściwości sądów administracyjnych, co jest istotne dla prawników, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ol 432/25 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2025-07-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-07-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Grzegorz Klimek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 3 par. 2-3, art. 4, art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. na czynność Wojewody Warmińsko-Mazurskiego w przedmiocie niewłaściwego rozpatrzenia skargi na pracowników Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w I. postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Uzasadnienie
W dniu 24 czerwca 2025 r. A.S. (skarżący), powołując się na art. 3 § 2 pkt 4 i 8, art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 - p.p.s.a.), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na czynność Wojewody Warmińsko-Mazurskiego w przedmiocie niewłaściwego rozpatrzenia skargi na pracowników Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w I. Wskazał, że skarga dotyczy Kierownika jak też Dyrektora PSSE I., którzy dopuścili się działań bezprawnych względem jego osoby, tj. fałszywymi oskarżeniami i obelżywymi wypowiedziami
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej odrzucenie wskazując, że skarga dotyczy niezadowolenia ze sposobu załatwienia skarg administracyjnych wniesionych w trybie art. 227 i nast. ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572 – k.p.a.), o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania skarg powszechnych jakimi są skargi zawarte w dziale VIII k.p.a., a więc skargi związane z krytyką wykonywania zadań przez właściwe organy albo ich pracowników, ani także do oceny prawidłowości prowadzonego postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII k.p.a. Działania podejmowane przez organ w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków, normowane przepisami działu VIII k.p.a., nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
W rozpoznawanej sprawie skarżący przedmiotem skargi uczynił czynność Wojewody w rozpatrzeniu jego skargi na pracowników Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w I.
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi Sąd zobowiązany jest do zbadania legitymacji skargowej, zachowania terminu oraz warunków formalnych skargi, a przede wszystkim do dokonania oceny dopuszczalności skargi, w szczególności, czy skarga dotyczy przedmiotu objętego właściwością sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572, dalej: k.p.a.), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Zgodnie z art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (§ 2a) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).
Ponadto w myśl art. 4 p.p.s.a., sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
Po przeanalizowaniu treści skargi Sąd stwierdził, że kwestie stanowiące jej przedmiot nie są objęte kognicją sądu administracyjnego, co przesądza o niedopuszczalności skargi. W jej ramach skarżący wyraża bowiem niezadowolenie ze sposobu działania pracowników Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego. Jak wynika z przytoczonych wyżej przepisów, należąca do zakresu kognicji sądów administracyjnych kontrola działalności administracji publicznej nie obejmuje orzekania w sprawach skarg na pracowników. Do orzekania w tym zakresie nie upoważniają sądów administracyjnych również przepisy szczególne.
Podkreślenia wymaga, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania tzw. skarg powszechnych, a więc skarg związanych z nienależytym wykonywaniem zadań przez właściwe organy albo ich pracowników (tak m.in. NSA w postanowieniu z 25.02.2009 r., sygn. akt II OSK 241/09). Do rozpatrywania tego rodzaju skarg właściwe są organy administracji publicznej w trybie określonym w dziale VIII (art. 227-240) k.p.a.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest pogląd, że w sprawach dotyczących postępowania skargowego (w tym ewentualnej bezczynności organu) nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego (por. m.in. postanowienie NSA z 14.10.2016 r., sygn. akt I OSK 2091/16, wyrok NSA z 24.11.2011 r., sygn. akt II OSK 1961/11; postanowienia NSA z 01.03.2010 r., sygn. akt II OSK 478/09, z 25.02.2009 r., sygn. akt II OSK 241/09 oraz z 26.01.2006 r., sygn. akt I OSK 26/07). Działania podejmowane przez organ w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków, normowane przepisami działu VIII k.p.a., nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Tym samym wniesiona skarga na rzeczoną czynność Wojewody jako niepodlegająca jurysdykcji sądowo-administracyjnej, nie może być przedmiotem kontroli przez sąd administracyjny.
Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI