II SA/Ol 429/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Olsztynie odrzucił skargę na decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za transport drogowy bez zezwolenia z powodu braków formalnych i uchybienia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę wniesioną przez radcę prawnego na decyzję Komendanta Straży Granicznej nakładającą karę pieniężną za wykonywanie transportu drogowego bez zezwolenia. Skarga została odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych (wpisu i pełnomocnictwa) w wyznaczonym terminie, mimo prawidłowego doręczenia wezwań. Dodatkowo, skarga wniesiona osobiście przez stronę również została uznana za wniesioną po terminie.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez radcę prawnego w imieniu B. G. na decyzję Komendanta Oddziału Straży Granicznej o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 6000 zł za wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym wniesienia wpisu i przedłożenia pełnomocnictwa, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo dwukrotnego zawiadomienia o nadejściu przesyłki, pisma nie zostały odebrane, lecz uznano je za doręczone zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonych terminach. Dodatkowo, sąd rozpoznał skargę wniesioną osobiście przez B. G., która wpłynęła bezpośrednio do sądu. Sąd uznał, że ta skarga została wniesiona po terminie, ponieważ przepis dopuszczający wnoszenie skarg bezpośrednio do sądu administracyjnego miał zastosowanie tylko do 1 stycznia 2006 r., a data nadania tej skargi przez stronę (5 maja 2006 r.) przekroczyła ten okres. W konsekwencji, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd odrzuca skargę, jeśli pomimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu lub nie uzupełniono braków formalnych w wyznaczonym terminie. Nawet jeśli strona nie odebrała wezwania, uznaje się je za doręczone zgodnie z przepisami o doręczeniach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której pomimo wezwania sądu nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
p.p.s.a. art. 53 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia.
p.p.s.a. art. 54 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 73
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pisma uznaje się za doręczone, nawet jeśli adresat nie odebrał przesyłki, pod warunkiem prawidłowego zawiadomienia i pozostawienia jej w urzędzie pocztowym.
Dz.U. Nr 62 poz. 697 art. 9 § 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym
Szczegółowy tryb doręczania pism sądowych przez pocztę, w tym sposób uznania przesyłki za doręczoną.
Dz.U. Nr 153 poz. 1271 art. 98
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dopuszczał wniesienie skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego w okresie dwóch lat od wejścia w życie ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Uznanie wezwań sądowych za doręczone zgodnie z przepisami, mimo ich nieodebrania przez adresata. Wniesienie skargi osobiście przez stronę po terminie, z uwagi na wygaśnięcie przepisu przejściowego.
Godne uwagi sformułowania
pisma te uznano za doręczone pismo uznaje się za doręczone z upływem ostatniego dnia tego okresu skarga sporządzona osobiście przez stronę podlega odrzuceniu, gdyż została wniesiona z uchybieniem terminu
Skład orzekający
Beata Jezielska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń pism sądowych, uzupełniania braków formalnych skargi oraz terminów do jej wniesienia w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami przejściowymi i sposobem doręczania pism.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowych błędów popełnianych przy wnoszeniu skarg do sądów administracyjnych, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Błędy formalne i terminy: Jak nie stracić szansy na sądową ochronę?”
Dane finansowe
WPS: 6000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 429/06 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2006-09-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-06-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
A. Beata Jezielska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ
Komendant Straży Granicznej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 8 września 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. na decyzję Komendanta Oddziału Straży Granicznej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez zezwolenia postanawia odrzucić skargę WSA/post.1 – sentencja postanowienia
Uzasadnienie
W dniu 4 maja 2006r. radca prawny W. O. wniósł w imieniu B. G. skargę na decyzję nr "[...]" wydaną w dniu "[...]" przez Komendanta Oddziału Straży Granicznej w sprawie nałożenia kary pieniężnej w kwocie 6000 zł za wykonywanie regularnego międzynarodowego transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia. Został on wezwany do uzupełnienia skargi poprzez wniesienie wpisu w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec nieodebrania pisma przez adresata, zostało ono uznane za doręczone z dniem 28 czerwca 2006r. Ponadto autor skargi został wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa B. G. do reprezentowania jej przed sądem administracyjnym, także w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Także to pismo zostało uznane za doręczone w dniu 21 lipca 2006r. Powyższe braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.
W dniu 5 maja 2006r. bezpośrednio do tut. Sądu wpłynęła także skarga na wyżej wymienioną decyzję Komendanta Oddziału Straży Granicznej sporządzona osobiście przez B. G. W dniu 8 maja 2006r. została ona odesłana do właściwego organu ("[...]"), który przekazał ją Sądowi wraz z aktami sprawy w dniu 2 czerwca 2006r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, od której pomimo wezwania sądu nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Także w myśl art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie braki formalne skargi sporządzonej przez radcę prawnego nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Wprawdzie adresat wezwań sądowych nie odebrał przesyłanych do niego pism, ale w trybie art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pisma te uznano za doręczone. Zgodnie z § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz.U. Nr 62 poz. 697) zawiadomienie o nadejściu przesyłki zostało dokonane przez pocztę dwukrotnie i za każdym razem pozostawiono przesyłkę w urzędzie pocztowym na okres siedmiu dni. W tej sytuacji pismo uznaje się za doręczone z upływem ostatniego dnia tego okresu. Zatem termin do uzupełnienia braków skargi upłynął odpowiednio w dniu 5 lipca 2006r. i 28 lipca 2006r. Pomimo upływu terminów wyznaczonych przez Sąd braki nie zostały uzupełnione.
Dodatkowo należy wskazać, iż także skarga sporządzona osobiście przez stronę podlega odrzuceniu, gdyż została wniesiona z uchybieniem terminu. Zgodnie z art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie upływał w dniu 4 maja 2006r. Wprawdzie w dacie tej skarga została wniesiona (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym), lecz skarżąca skierowała ją bezpośrednio do Sądu. Wprawdzie art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.) dopuszczał wniesienie skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego, jeżeli została wniesiona w terminie, o którym mowa w art. 53 § 1, lecz tylko w okresie dwóch lat od wejścia w życie powołanej ustawy. Ustawa ta weszła w życie w dniu 1 stycznia 2004r. a zatem powołany przepis miał zastosowanie jedynie do 1 stycznia 2006r. Zatem w niniejszej sprawie datą wniesienia skargi nie jest jej data wniesienia do Sądu, lecz za datę jej wniesienia należy przyjąć datę odesłania skargi przez Sąd do organu, tj. 8 maja 2006r. W związku z tym skarga sporządzona osobiście przez stronę została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia.
W tym stanie sprawy na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 2 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak na wstępie.