II SA/Ol 417/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę organu pierwszej instancji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając brak legitymacji procesowej skarżącego.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd administracyjny, rozpoznając wniosek o odrzucenie skargi, uznał, że organ pierwszej instancji nie posiada legitymacji procesowej do jej wniesienia, ponieważ działał jako organ administracji publicznej, a nie strona posiadająca interes prawny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał sprawę ze skargi Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Kolegium uchyliło decyzję organu pierwszej instancji w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Skarżący organ wniósł skargę do WSA, jednak Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie, podnosząc brak legitymacji procesowej Burmistrza (reprezentowanego przez Kierownika Ośrodka). Sąd administracyjny, zgodnie z art. 50 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zbadał dopuszczalność skargi. Stwierdził, że legitymacja skargowa opiera się na interesie prawnym lub legitymacji formalnej. Organ pierwszej instancji, działając w sferze tzw. imperium, nie posiadał interesu prawnego rozumianego jako związek między jego indywidualnymi prawami i obowiązkami a zaskarżonym aktem. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym organ samorządu terytorialnego, działając jako organ administracji publicznej, nie ma legitymacji procesowej do zaskarżenia decyzji. W związku z tym, skarga wniesiona przez podmiot nieposiadający legitymacji skargowej podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Organ pierwszej instancji działa w sferze tzw. imperium i nie posiada interesu prawnego w rozumieniu przepisów prawa procesowego, który uzasadniałby jego legitymację skargową. Jego rola jest wyznaczona przepisami prawa pozytywnego, a działanie jako organ administracji publicznej wyłącza możliwość dochodzenia przez niego interesu prawnego w trybie postępowania sądowoadministracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 6 - skarga wniesiona przez podmiot nieposiadający legitymacji skargowej podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 5 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
pkt 3 - definicja organu administracji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pierwszej instancji nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, gdyż działał jako organ administracji publicznej, a nie strona posiadająca interes prawny.
Godne uwagi sformułowania
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Organ ten nie posiadał legitymacji materialnej do wniesienia skargi, wynikającej z interesu prawnego rozumianego jako istnienie związku pomiędzy sferą indywidualnych praw i obowiązków, a zaskarżonym aktem. Powierzenie zatem organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, niezależnie od tego czy nastąpiło to na mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania sądowoadministracyjnego.
Skład orzekający
Bogusław Jażdżyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie ma legitymacji do jej zaskarżenia do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ pierwszej instancji działa jako organ administracji, a nie jako strona postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z legitymacją procesową organu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 417/09 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2009-04-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-04-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Bogusław Jażdżyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 50 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 kwietnia 2009r. sprawy ze skargi Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Decyzją z dnia "[...]", nr "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości decyzję z dnia "[...]" w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego, wydaną przez Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej działającego z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania Na powyższą decyzję w ustawowym terminie została wniesiona przez Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej działającego z upoważnienia Burmistrza, skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie, podnosząc, że Burmistrz nie posiada legitymacji do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Stosownie do art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Tak więc w myśl powołanego przepisu legitymację skargową określono przez wyróżnienie atrybutu interesu prawnego (legitymacja materialna) oraz wskazanie podmiotów, które, mimo braku takiego interesu, są uprawnione do wniesienia skargi (legitymacja formalna). Obok prokuratora i Rzecznika Praw Obywatelskich zalicza się do nich także organizację społeczną w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób z zastrzeżeniem jednak, że brała ona udział w postępowaniu administracyjnym. Kryterium interesu prawnego, na którym oparta jest legitymacja materialna wymaga natomiast stwierdzenia związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków wnoszącego skargę, a zaskarżonym aktem lub czynnością organu administracji. Innymi słowy, interes prawny podmiotu wnoszącego skargę do sądu przejawia się w tym, że działa on bezpośrednio we własnym imieniu i ma roszczenie o przyznanie uprawnienia lub zwolnienie z nałożonego obowiązku (wyrok NSA z 3 czerwca 1996r., II SA 74/96 (ONSA 1997, nr 2, poz. 89). W postępowaniu sądowoadministracyjnym interes prawny może być oparty także na przepisach prawa procesowego lub ustrojowego. Natomiast, osoba lub podmiot nie mający interesu prawnego nie mogą poszukiwać ochrony na gruncie postępowania sądowoadministracyjnego. Należy zauważyć, że w przedmiotowej sprawie Burmistrz działał (przez Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej) jako organ wydający decyzję w pierwszej instancji. Realizował więc uprawnienia swojej gminy mające charakter władczy, ze sfery tzw. imperium. W związku z tym organ ten nie posiadał legitymacji materialnej do wniesienia skargi, wynikającej z interesu prawnego rozumianego jako istnienie związku pomiędzy sferą indywidualnych praw i obowiązków, a zaskarżonym aktem. Ponadto należy przywołać w niniejszej sprawie pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 16 lutego 2005r. (OSK 1017/04), w którym stwierdził on, że rola jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym jest wyznaczona przepisami prawa pozytywnego. Może być ona – jako – osoba prawna – stroną tego postępowania i wówczas organy ją reprezentujące będą broniły jej interesu prawnego, korzystając z gwarancji procesowych, jakie przepisy kpa przyznają stronom postępowania administracyjnego. Ustawa może jednak organowi samorządu terytorialnego wyznaczyć rolę organu administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 kpa. Wtedy będzie on bronił interesu jednostki samorządu terytorialnego ( o ile w konkretnej sprawie on występuje) w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie. Powierzenie zatem organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, niezależnie od tego czy nastąpiło to na mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania sądowoadministracyjnego. W takiej zatem sytuacji jednostka samorządu terytorialnego czyli w przedmiotowej sprawie Burmistrz, nie ma legitymacji procesowej strony w tym postępowaniu, nie jest również podmiotem uprawnionym do zaskarżenia decyzji (lub postanowienia) do sądu administracyjnego. Widać z tego niezbicie, że włączenie organów samorządowych do systemu organów administracji publicznej prowadzących postępowanie w konkretnej sprawie znacznie ogranicza zakres uprawnień procesowych tych jednostek (uchwała składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 maja 2003r. sygn. akt OPS 1/03). Wobec tego skarga wniesiona przez podmiot, który z zasady nie może mieć legitymacji skargowej (organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji), podlega odrzuceniu, ponieważ jest niedopuszczalna (uchwała składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2005r., OPS 1/2004, Lex Polonica nr 38178988, ONSA i WSA 2005/4 poz. 62). Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI