II SA/OL 386/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę M. J. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w O., która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego o zwolnieniu skarżącego ze służby. Podstawą zwolnienia była nieobecność spowodowana chorobą, trwająca nieprzerwanie przez okres 12 miesięcy, co stanowi przesłankę z art. 96 ust. 2 pkt 6 ustawy o Służbie Więziennej. Organy administracji uznały, że długotrwała nieobecność funkcjonariusza dezorganizuje pracę jednostki, obciąża nadmiernie pozostałych funkcjonariuszy i negatywnie wpływa na realizację zadań Służby Więziennej, w tym oddziaływań penitencjarnych. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym brak należytego uzasadnienia decyzji, nieuwzględnienie jego stanu zdrowia i przebiegu służby, a także błędną wykładnię art. 96 ust. 2 pkt 6 ustawy o Służbie Więziennej. Sąd administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, stwierdził, że organy nie naruszyły prawa materialnego ani procesowego. Podkreślono, że decyzja o zwolnieniu na podstawie art. 96 ust. 2 pkt 6 u.s.w. ma charakter fakultatywny i mieści się w ramach uznania administracyjnego. Sąd uznał, że organy nie przekroczyły granic tego uznania, a zebrany materiał dowodowy został prawidłowo oceniony. Długotrwała nieobecność chorobowa usprawiedliwiała zwolnienie ze służby w interesie społecznym i służby, zwłaszcza w kontekście konieczności zapewnienia prawidłowego funkcjonowania jednostki penitencjarnej i obciążenia pozostałych funkcjonariuszy. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uznania administracyjnego w sprawach zwolnienia ze służby funkcjonariuszy z powodu długotrwałej nieobecności chorobowej oraz zakresu kontroli sądowej nad takimi decyzjami.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Służby Więziennej i konkretnego przepisu ustawy o Służbie Więziennej. Uznaniowy charakter decyzji ogranicza możliwość kwestionowania jej celowości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy długotrwała nieobecność funkcjonariusza Służby Więziennej spowodowana chorobą, trwająca nieprzerwanie przez 12 miesięcy, stanowi uzasadnioną podstawę do zwolnienia ze służby w ramach uznania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka nieobecność stanowi fakultatywną przesłankę do zwolnienia ze służby, a decyzja w tym zakresie mieści się w granicach uznania administracyjnego organu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo zastosowały art. 96 ust. 2 pkt 6 ustawy o Służbie Więziennej, gdyż ponad roczna absencja chorobowa funkcjonariusza dezorganizuje pracę jednostki i obciąża innych funkcjonariuszy, co uzasadnia zwolnienie w interesie służby i społecznym.
Czy decyzja o zwolnieniu ze służby z powodu długotrwałej nieobecności chorobowej została wydana z naruszeniem przepisów KPA, w szczególności poprzez brak należytego uzasadnienia i nieuwzględnienie indywidualnej sytuacji strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji nie naruszyły przepisów KPA, a ich uzasadnienia były wystarczające do oceny legalności decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, a uzasadnienia decyzji pozwoliły na stwierdzenie, że ocena ta nie była dowolna. Organ rozważył interes strony i interes społeczny, a fakt, że interes służby przeważył, nie świadczy o wadliwej ocenie.
Przepisy (11)
Główne
u.s.w. art. 96 § ust. 2 pkt 6
Ustawa o Służbie Więziennej
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długotrwała nieobecność chorobowa funkcjonariusza dezorganizuje pracę jednostki i obciąża innych funkcjonariuszy, co uzasadnia zwolnienie w interesie służby i społecznym. • Decyzja o zwolnieniu ze służby na podstawie art. 96 ust. 2 pkt 6 u.s.w. mieści się w granicach uznania administracyjnego organu. • Organy administracji prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, a uzasadnienia decyzji były wystarczające.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy decyzji wydanej z naruszeniem art. 107 § 3 k.p.a. (brak uzasadnienia) • Naruszenie art. 7 k.p.a. w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP (brak analizy mniej dolegliwych środków) • Naruszenie art. 96 ust. 2 pkt 6 u.s.w. w zw. z art. 7, 77 i 107 § 3 k.p.a. (brak zbadania wszystkich okoliczności, w tym przyczyn i charakteru choroby) • Naruszenie art. 8 k.p.a. (brak indywidualnego i sprawiedliwego rozstrzygnięcia) • Naruszenie art. 77 § 1 k.p.a. (brak wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności) • Naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. (nienależyte uzasadnienie) • Naruszenie art. 96 ust. 2 pkt 6 u.s.w. (błędna wykładnia)
Godne uwagi sformułowania
Decyzja wydana na podstawie ww. przepisu ma charakter fakultatywny i podejmowana jest w ramach uznania administracyjnego. • Akt o charakterze uznaniowym pozostaje wprawdzie pod kontrolą sądu, jednak zakres tej kontroli jest ograniczony do badania wyłącznie zgodności z prawem podjętego rozstrzygnięcia, nie wnikając natomiast w jego celowość. • W interesie społecznym leży zapewnienie prawidłowej realizacji zadań postawionych przed Służbą Więzienną. • Podejmowanie przez przełożonych ciągłych działań organizacyjnych (m.in. wyznaczania zastępstw) celem umożliwienia sprawnego funkcjonowania jednostki penitencjarnej skutkuje ponadnormatywnym obciążeniem pozostałych funkcjonariuszy, co z kolei może prowadzi do napięć i konfliktów w jednostce.
Skład orzekający
Katarzyna Matczak
przewodniczący
Ewa Osipuk
członek
Piotr Chybicki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uznania administracyjnego w sprawach zwolnienia ze służby funkcjonariuszy z powodu długotrwałej nieobecności chorobowej oraz zakresu kontroli sądowej nad takimi decyzjami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Służby Więziennej i konkretnego przepisu ustawy o Służbie Więziennej. Uznaniowy charakter decyzji ogranicza możliwość kwestionowania jej celowości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy funkcjonariuszy służb mundurowych – zwolnienia z powodu choroby. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie uznania administracyjnego i jego granice.
“Czy długotrwała choroba zawsze chroni przed zwolnieniem ze służby? Sąd wyjaśnia granice uznania administracyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.