II SA/OL 376/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę studenta na decyzję o odmowie przyznania stypendium z powodu nieuiszczenia należnej opłaty stałej od skargi wniesionej przez profesjonalnego pełnomocnika.
Skarżący A. G., reprezentowany przez radcę prawnego, złożył skargę na decyzję odmawiającą przyznania stypendium za wyniki w nauce. Skarga została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, jednak nie uiszczono od niej należnej opłaty stałej w wysokości 200 zł. Sąd, powołując się na art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę, wskazując, że pisma wnoszone przez profesjonalnych pełnomocników, które nie są należycie opłacone, podlegają odrzuceniu bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeśli podlegają opłacie stałej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał sprawę ze skargi A. G. na decyzję Uczelnianej Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu "[...]" z dnia "[...]" r. w przedmiocie odmowy przyznania stypendium za wyniki w nauce. Decyzją z dnia 29 listopada 2006r. organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą przyznania stypendium. Pełnomocnik skarżącej, radca prawny M. J., wniósł skargę do Sądu w dniu 5 lutego 2007r., jednakże nie uiścił należnego wpisu stałego od tej skargi. Sąd, odwołując się do art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpatrzenia albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli podlegają opłacie stałej. Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów, wpis stały od skargi w sprawach dotyczących uprawnień wynikających z przepisów prawa wynosi 200 zł. Sąd podkreślił, że przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia, który przewidywał uiszczanie wpisu stałego na wezwanie, utracił moc obowiązującą po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006r. W związku z tym, pełnomocnik skarżącej winien był uiścić wpis wraz z wniesieniem skargi. Sąd nie mógł również przyjąć kwoty 2500 zł wskazanej przez pełnomocnika jako wartości przedmiotu zaskarżenia, gdyż sprawa dotyczyła uprawnienia do stypendium, a nie jego wysokości. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga powinna zostać odrzucona bez wezwania do uiszczenia opłaty.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpatrzenia albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli podlegają opłacie stałej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 221
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 2 pkt 2
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 5 ust. 2
Przepis ten utracił moc obowiązującą z dniem 17 marca 2006r. na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006r. (Dz.U. z 2006r. Nr 45, poz. 322.).
Konst. RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przywołana w kontekście niezgodności § 5 ust. 2 rozporządzenia z Konstytucją.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika podlegała opłacie stałej, która nie została uiszczona. Przepis pozwalający na uiszczenie opłaty stałej na wezwanie utracił moc obowiązującą.
Godne uwagi sformułowania
pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpatrzenia albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej przepis ten został uznany za niezgodny z art. 221 ustawy ppsa. oraz art. 2 Konstytucji RP
Skład orzekający
Katarzyna Matczak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w kontekście opłat od skarg wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników oraz skutków braku ich uiszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych podlegających opłacie stałej, wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii opłat sądowych, co jest istotne dla prawników praktyków, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Nie zapłaciłeś opłaty od skargi wniesionej przez radcę? Sąd ją odrzuci bez pytania!”
Dane finansowe
WPS: 2500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 376/07 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2007-03-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-03-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie S. Katarzyna Matczak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów Sygn. powiązane I OSK 1331/07 - Postanowienie NSA z 2007-09-27 Skarżony organ Odwoławcza Komisja Dyscyplinarna dla Studentów Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na decyzję Uczelnianej Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu "[...]" z dnia "[...]" r. Nr "[...]" w przedmiocie odmowy przyznania stypendium za wyniki w nauce postanawia odrzucić skargę. WSA/pos.1- sentencja postanowienia Uzasadnienie Decyzją z dnia 29 listopada 2006r. Uczelniana Odwoławcza Komisja Stypendialna Uniwersytetu "[...]", po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez A. G. od decyzji Wydziałowej Komisji Stypendialnej z dnia 15 listopada 2006r. w przedmiocie odmowy przyznania stypendium za wyniki w nauce, utrzymała w mocy decyzję organu I instancji. Decyzję powyższą doręczono A. G. w dniu 9 stycznia 2007r. Radca Prawny M. J. - pełnomocnik A. G. - w dniu 05 lutego 2007r. złożył za pośrednictwem organu odwoławczego, skargę na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Akta sprawy zostały przekazane Sądowi w dniu 7 marca 2007r. Pełnomocnik skarżącej wraz z wniesioną skargą nie uiścił należnego wpisu stałego od tej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Stosownie do art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) zwanej dalej: ustawą ppsa pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpatrzenia albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W rozpatrywanej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja wydana przez Uczelnianą Odwoławczą Komisję Stypendialną Uniwersytetu "[...]" w przedmiocie odmowy przyznania stypendium za wyniki w nauce, zaś zgodnie z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193, ze zm.) wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa - 200 zł. Wprawdzie w pierwotnym brzmieniu § 5 ust. 2 tego rozporządzenia zapisane było, iż wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie w sposób określony w ust. 1, po przekazaniu skargi sądowi, jednakże przepis ten został uznany za niezgodny z art. 221 ustawy ppsa. oraz art. 2 Konstytucji RP wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006r. (Dz.U. z 2006r. Nr 45, poz. 322.), Zgodnie z tym orzeczeniem zakwestionowany przepis utracił moc obowiązującą z dniem 17 marca 2006r. W przedmiotowej sprawie skarga wniesiona została przez profesjonalnego pełnomocnika [radcę prawnego] w dniu 5 lutego 2007r., a zatem w momencie, gdy nie obowiązywał już zapis § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r., co oznacza, iż wraz z wniesieniem skargi do organu odwoławczego - Uczelnianej Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu "[...]" pełnomocnik winien uiścić do Sądu wpis w sposób przewidziany § 5 ust. 1 cyt. rozporządzenia. W tym miejscu wskazać pozostaje również, iż Sąd nie mógł przyjąć jako przedmiotu wartości zaskarżenia kwoty 2500 zł wskazanej przez pełnomocnika w skardze z tytułu wysokości stypendium należnego za okres 10 miesięcy, bowiem ww. sprawa należy do kategorii spraw dotyczących uprawnienia skarżącej do przyznania stypendium za wyniki w nauce, natomiast kwota ewentualnej wysokości stypendium nie stanowiła przedmiotu tej sprawy, bowiem nie w tym przedmiocie wypowiadał się organ odwoławczy. W tym stanie sprawy stosownie do art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę należało odrzucić, gdyż skarga powyższa wniesiona została przez radcę prawnego i podlegała opłacie stałej, która nie została uiszczona bez wezwania Sądu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI