II SA/Ol 358/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2025-11-20
NSAAdministracyjneŚredniawsa
skarga kasacyjnaterminodrzuceniewarunki zabudowyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiWSA OlsztynNSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną Fundacji (...) z powodu jej wniesienia z uchybieniem terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę kasacyjną Fundacji (...) od wyroku oddalającego jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie warunków zabudowy. Mimo że skarga kasacyjna została nadana w terminie, została błędnie skierowana bezpośrednio do NSA, a do WSA wpłynęła z uchybieniem ustawowego terminu. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę kasacyjną.

Wyrokiem z dnia 3 września 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę Fundacji (...) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą warunków zabudowy. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej 1 października 2025 r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał 31 października 2025 r. Pełnomocnik strony skarżącej nadal skargę kasacyjną w tym terminie, jednak skierował ją bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarga wpłynęła do WSA w Olsztynie dopiero 7 listopada 2025 r., czyli po upływie ustawowego terminu. Sąd, powołując się na art. 177 § 1 i art. 178 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę kasacyjną jako wniesioną z uchybieniem terminu. Orzeczono również o zwrocie uiszczonego wpisu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli skutkuje to jej wpływem do sądu pierwszej instancji po upływie terminu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok. Wniesienie jej bezpośrednio do NSA, a następnie przekazanie do WSA, może skutkować uchybieniem terminu, jeśli faktyczny wpływ do WSA nastąpi po jego upływie. Decydująca jest data wpływu do WSA, a nie data nadania w NSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 177 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 232 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna wniesiona z uchybieniem terminu.

Godne uwagi sformułowania

skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej decydująca jest data nadania (przekazania) tej skargi przez Naczelny Sąd Administracyjny wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu

Skład orzekający

Beata Jezielska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi kasacyjnej, w szczególności znaczenie terminu i właściwego adresata pisma procesowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego skierowania skargi kasacyjnej i jej wpływu do sądu po terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym – zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i konsekwencji błędnego jej skierowania. Jest to istotne dla praktyków prawa.

Błąd w adresie skargi kasacyjnej kosztował Fundację szansę na dalsze postępowanie.

Dane finansowe

WPS: 250 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ol 358/25 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2025-11-20
Data wpływu
2025-06-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Beata Jezielska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art.177 par.1, art.178, art.232 par.1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej Fundacji (...) w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 września 2025 r. sygn. akt II SA/Ol 358/25 w sprawie ze skargi Fundacji (...) w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia (...) nr (...) w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną, 2. zwrócić stronie skarżącej kasacyjnie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 250 zł.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 3 września 2025 r. (sygn. akt II SA/Ol 358/25) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę wniesioną przez Fundację (...) w O. (dalej jako: strona skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z (...) w przedmiocie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego w zabudowie zagrodowej wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną. Pismem z 8 września 2025 r. strona skarżąca wniosła o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie zaskarżenia został doręczony stronie skarżącej 1 października 2025 r. (k. 79 akt sądowych).
W dniu 7 listopada 2025 r. (data nadania przesyłki pocztowej) do tut. Sądu został przekazana skarga kasacyjna sporządzona przez pełnomocnika strony skarżącej, która wpłynęła bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Natomiast w myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W rozpoznawanej sprawie odpis wyroku WSA w Olsztynie z 3 września 2025 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej 1 października 2025 r. (k.79 akt sądowych). Zatem 30-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął 31 października 2025 r. Wprawdzie pełnomocnik strony skarżącej wniosła skargę kasacyjną w przepisanym terminie, tj. 31 października 2025 r. (data nadania pocztowego), lecz błędnie skierowała ją bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Należy zaś zauważyć, że skargę kasacyjną wniesioną bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd ten powinien przekazać do wojewódzkiego sądu administracyjnego, który wydał zaskarżone orzeczenie, zaś dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej decydująca jest data nadania (przekazania) tej skargi przez Naczelny Sąd Administracyjny wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu (por. postanowienia NSA: z 20 marca 2019 r., sygn. akt II GSK 199/19 oraz z 13 lipca 2017 r., sygn. akt II GSK 3234/15, dostępne w CBOSA). Jak wynika z akt sprawy przedmiotowa skarga kasacyjna została przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie 7 listopada 2025 r. Zatem należy stwierdzić, że skarga kasacyjna pełnomocnika strony skarżącej została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI