II SA/Wr 1071/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie wznowienia robót budowlanych, ponieważ organ drugiej instancji sam uchylił zaskarżoną decyzję, czyniąc postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Skarżący domagali się uchylenia decyzji o wznowieniu robót budowlanych. Jednak Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając w trybie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA, sam uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. W związku z tym, Sąd uznał postępowanie sądowoadministracyjne za bezprzedmiotowe i umorzył je, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących.
Sprawa dotyczyła skargi D. i A. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o udzieleniu L. K. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Skarżący domagali się uchylenia obu tych decyzji. Jednakże, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając w trybie art. 38 ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, uwzględnił skargę w całości i sam uchylił zarówno zaskarżoną decyzję, jak i decyzję organu pierwszej instancji. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uznał, że dalsze merytoryczne badanie sprawy jest zbędne, a wszczęte postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił umorzyć postępowanie. Orzeczono również o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżących.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Skoro organ drugiej instancji sam uchylił zaskarżoną decyzję, uwzględniając tym samym skargę w całości, to cel merytorycznego badania sprawy przez sąd administracyjny zanika. Zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, a ewentualne dalsze decyzje będą podlegać odrębnemu zaskarżeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
u.NSA art. 38 § ust. 2
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Organ drugiej instancji może, działając w tym trybie, uchylić zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, co stanowi uwzględnienie skargi w całości.
PPSA art. 201 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o zwrocie kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyeliminowana została z obiegu prawnego decyzja zaskarżona a także poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji wszczęte postępowanie sądowoadministracyjne należy uznać w takim przypadku za bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Daria Sachanbińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku, gdy organ administracji sam uchylił zaskarżoną decyzję, czyniąc postępowanie bezprzedmiotowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania. Nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które byłyby szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 1071/03 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2004-02-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-05-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Daria Sachanbińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie: Sędzia WSA Daria Sachanbińska – sprawozdawca po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. i A. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wznowienia robót budowlanych postanawia: 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu, 2) zasądzić na rzecz D. i A. B. od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. kwotę 10 (słownie: dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Skarżący D. i A. B. domagali się uchylenia decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] z dnia [...] o udzieleniu L. K. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Skarżący wnieśli o jednoczesne uchylenie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] z dnia [...], która to decyzja była przedmiotem oceny zaskarżonej do Sądu decyzji organu drugiej instancji. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. w dniu 25 lipca 2003 r., działając w trybie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.), uwzględniając w całości skargę wniesioną do Sądu, uchylił we własnym zakresie zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na skutek wydanego w trybie art. 38 ust. 2 cytowanej wyżej ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym orzeczenia organu drugiej instancji (decyzja z dnia 25 lipca 2003 r.) wyeliminowana została z obiegu prawnego decyzja zaskarżona a także poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji, co stanowiło – ze względu na treść skargi – uwzględnienie skargi w całości. W tej sytuacji zbędne stało się merytoryczne badanie zaskarżonej decyzji przez Sąd. Zapadłe w dalszym toku postępowania decyzje będą podlegać zaskarżeniu w drodze odwołania i skargi do Sądu administracyjnego. Możliwość kwestionowania kolejnych orzeczeń w rozpatrywanej sprawie a także okoliczność, że zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego powoduje, że wszczęte postępowanie sądowoadministracyjne należy uznać w takim przypadku za bezprzedmiotowe i dlatego podlega ono umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 cytowanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI