II SA/Ol 350/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej podwyżek wynagrodzeń pracowników Urzędu Miejskiego, obejmującego imiona i nazwiska, kwoty podwyżek oraz wynagrodzenia zasadniczego. Organ pierwszej instancji udostępnił dane dotyczące pracowników pełniących funkcje publiczne, ale odmówił ujawnienia danych pracowników niepełniących takich funkcji, powołując się na ochronę prywatności zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy, analizując zakresy czynności pracowników i potwierdzając, że osoby o charakterze usługowym lub technicznym nie pełnią funkcji publicznych. Skarżący zarzucił naruszenie prawa do informacji, argumentując, że dotyczy to wydatkowania środków publicznych i że pojęcie funkcji publicznej powinno być interpretowane szerzej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę. Sąd uznał, że pracownicy urzędu o charakterze wyłącznie usługowym lub technicznym, którzy nie podejmują samodzielnych rozstrzygnięć o charakterze władczym, nie są osobami pełniącymi funkcje publiczne. W konsekwencji, ujawnienie ich danych osobowych dotyczących wynagrodzeń naruszałoby ich prawo do prywatności, zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd podkreślił, że prawo do informacji publicznej nie jest absolutne i podlega ograniczeniom ze względu na prywatność, a w tym przypadku ochrona prywatności pracowników niepełniących funkcji publicznych przeważa nad interesem publicznym w uzyskaniu szczegółowych danych osobowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wynagrodzeń pracowników samorządowych, którzy nie pełnią funkcji publicznych, ze względu na ochronę prywatności.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracowników o charakterze usługowym lub technicznym. Interpretacja pojęcia 'funkcja publiczna' może być różna w zależności od kontekstu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracownicy urzędu miejskiego, którzy nie pełnią funkcji publicznych w ścisłym tego słowa znaczeniu (np. pracownicy administracyjni, techniczni, obsługi), podlegają ochronie prywatności w zakresie ujawnienia informacji o wysokości otrzymywanych podwyżek wynagrodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownicy urzędu o charakterze usługowym lub technicznym, którzy nie podejmują samodzielnych rozstrzygnięć o charakterze władczym, nie są osobami pełniącymi funkcje publiczne, a ujawnienie ich danych osobowych dotyczących wynagrodzeń naruszałoby ich prawo do prywatności.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego i sądów administracyjnych, które wykluczają z zakresu funkcji publicznych stanowiska o charakterze usługowym lub technicznym. Ujawnienie danych osobowych takich pracowników, w tym informacji o podwyżkach, stanowi ingerencję w ich prywatność, która nie jest uzasadniona interesem publicznym w tym konkretnym przypadku.
Czy informacja o podwyżkach wynagrodzeń pracowników urzędu miejskiego, którzy nie pełnią funkcji publicznych, stanowi informację publiczną podlegającą udostępnieniu w całości, czy też podlega ograniczeniu ze względu na ochronę prywatności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Informacja o podwyżkach wynagrodzeń pracowników urzędu, którzy nie pełnią funkcji publicznych, podlega ograniczeniu ze względu na ochronę prywatności, zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił informację o wynagrodzeniach wypłacanych konkretnym osobom (ad personam) od informacji o środkach przeznaczanych na wynagrodzenia w ramach określonych zadań publicznych. W przypadku pracowników niepełniących funkcji publicznych, ujawnienie danych osobowych dotyczących podwyżek jest wyłączone z dostępu ze względu na ochronę prywatności.
Przepisy (11)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 5 lit. c
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Informacją publiczną jest między innymi informacja o gospodarowaniu majątkiem jednostki samorządu terytorialnego.
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub portalu danych, jest udostępniana na wniosek.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Odmowa udostępnienia informacji publicznej przez organ władzy publicznej następuje w drodze decyzji.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na zgodny wniosek stron.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny dokonuje kontroli zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi, na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie jego wydania.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wzruszenie zaskarżonego rozstrzygnięcia może mieć miejsce w sytuacji, gdy przedmiotowa kontrola wykaże naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli uzna ją za niezasadną.
Konstytucja RP art. 61 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Każdy ma prawo do...
MPPOiP art. 19 § ust. 3
Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych
Przywołane przez skarżącego w kontekście ograniczenia prawa do informacji.
EKPC art. 10 § ust. 2
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
Przywołane przez skarżącego w kontekście ograniczenia prawa do informacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracownicy urzędu o charakterze usługowym lub technicznym, niepełniący funkcji publicznych, podlegają ochronie prywatności w zakresie ujawnienia danych o wynagrodzeniach. • Ujawnienie danych osobowych pracowników niepełniących funkcji publicznych dotyczących podwyżek wynagrodzeń narusza ich prawo do prywatności. • Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej, zgodnie z art. 5 ust. 2 u.d.i.p.
Odrzucone argumenty
Informacja o podwyżkach wynagrodzeń pracowników urzędu, nawet niepełniących funkcji publicznych, stanowi informację publiczną podlegającą udostępnieniu w całości, ze względu na wydatkowanie środków publicznych i potrzebę jawności funkcjonowania urzędu. • Pojęcie funkcji publicznej powinno być interpretowane szeroko, obejmując każdą osobę mającą związek z realizacją zadań publicznych.
Godne uwagi sformułowania
Spod zakresu funkcji publicznej wykluczone są zatem takie stanowiska, choćby pełnione w ramach organów władzy publicznej, które mają charakter usługowy lub techniczny. • Nie każdy zatem pracownik takiej instytucji będzie tym funkcjonariuszem, którego sfera chronionej prywatności może być zawężona z perspektywy uzasadnionego interesu osób trzecich, realizującego się w ramach prawa do informacji publicznej. • Wniosek taki dotyczy również stanowiska wymienionego bezpośrednio w odwołaniu inspektora ds. kadr. Zakres obowiązków osoby zatrudnionej na tym stanowisku jednoznacznie wskazuje, iż podmiot ten nie realizuje funkcji publicznych w ramach Urzędu Miejskiego. • W rozpoznawanej sprawie mamy zaś zupełnie odmienną sytuację, organ odmówił udostępnienia spersonalizowanych danych względem pracowników, których nie można uznać za pełniących funkcje publiczne. Do takich osób bez wątpienia ma zastosowanie art. 5 ust. 2 u.d.i.p. • Jeżeli skarżący zwracałby się o informacje o wynagrodzeniu uzyskiwanym na określonym stanowisku, bez żądania powiązania tych danych z imieniem i nazwiskiem pracownika, w sprawie nie miałby zastosowania art. 5 ust. 2 u.d.i.p. Ponieważ jednak wniosek w istocie dotyczył wskazania kwot wypłaconych konkretnej osobie – oznaczonej z imienia i nazwiska – dotykał w sposób bezpośredni sfery ad personam, która podlega ochronie z mocy art. 5 ust. 2 u.d.i.p.
Skład orzekający
Andrzej Brzuzy
przewodniczący
Marzenna Glabas
sprawozdawca
Ewa Osipuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wynagrodzeń pracowników samorządowych, którzy nie pełnią funkcji publicznych, ze względu na ochronę prywatności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracowników o charakterze usługowym lub technicznym. Interpretacja pojęcia 'funkcja publiczna' może być różna w zależności od kontekstu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej i ochrony prywatności, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i ochrony danych.
“Czy pracownik urzędu musi ujawnić wysokość swojej podwyżki? Sąd rozstrzyga o granicy między jawnością a prywatnością.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.