Orzeczenie · 2005-07-14

II SA/Ol 336/05

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie

Miejsce

Olsztyn

Data

2005-07-14

NSAnieruchomościŚredniawsa

nieruchomościwywłaszczenieodszkodowaniedrogi publicznegospodarka nieruchomościamidecyzja administracyjnaWSAGminaFundacja

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę Gminy R. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty D. ustalającą odszkodowanie dla Fundacji "A" za grunty przejęte pod drogi publiczne. Gmina R. kwestionowała decyzję, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym brak rozpatrzenia materiału dowodowego i zarzutów dotyczących porozumienia, na mocy którego Fundacja miała zrezygnować z odszkodowania w zamian za nienaliczanie opłat adiacenckich. Gmina argumentowała również, że w sprawie występuje zagadnienie wstępne cywilnoprawne dotyczące istnienia tego porozumienia, co powinno skutkować zawieszeniem postępowania administracyjnego. Wojewoda w odpowiedzi na skargę podtrzymał swoje stanowisko, wskazując, że z protokołu rokowań nie wynika jednoznaczna rezygnacja z odszkodowania, a późniejsze pismo Fundacji potwierdzało wniosek o jego wypłatę. Sąd administracyjny oddalił skargę Gminy R. Sąd podkreślił, że prawo do odszkodowania za grunty przejęte pod drogi publiczne wynika z art. 98 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Sąd stwierdził, że w sytuacji braku porozumienia co do wysokości odszkodowania, jego ustalenie następuje w trybie wywłaszczeniowym, co miało miejsce w tej sprawie. Sąd odniósł się również do zarzutu zagadnienia wstępnego, wskazując, że kwestia braku porozumienia została już rozstrzygnięta przez sąd cywilny postanowieniem o odrzuceniu pozwu o zapłatę, co wykluczało potrzebę dalszego rozstrzygania tej kwestii przez organ administracji. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym braku możliwości wypowiedzenia się co do materiału dowodowego, były niezasadne lub nie miały wpływu na wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Ustalanie odszkodowania za grunty przejęte pod drogi publiczne, rozstrzyganie zagadnień wstępnych w postępowaniu administracyjnym, interpretacja art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego i faktycznego z okresu sprzed nowelizacji przepisów dotyczących dróg publicznych. Interpretacja postanowienia sądu cywilnego o odrzuceniu pozwu jako rozstrzygającego kwestię porozumienia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odszkodowanie za grunty wydzielone pod drogi przysługuje, jeśli w decyzji podziałowej nie wskazano, że są to drogi publiczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odszkodowanie przysługuje, ponieważ przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami odnosiły się do działek wydzielonych pod drogi, a konstytucyjna zasada ochrony prawa własności wymaga słusznego odszkodowania za wywłaszczenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nawet jeśli w decyzji podziałowej nie sprecyzowano, że drogi są publiczne, to grunty przechodzące na własność gminy z mocy prawa pod drogi zawsze rodzą prawo do odszkodowania, co jest zgodne z konstytucyjną zasadą ochrony własności.

Czy w sprawie o ustalenie odszkodowania za grunty przejęte pod drogi publiczne występuje zagadnienie wstępne cywilnoprawne dotyczące istnienia porozumienia o zrzeczeniu się odszkodowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zagadnienie wstępne nie występuje, ponieważ kwestia braku porozumienia została już rozstrzygnięta przez sąd cywilny postanowieniem o odrzuceniu pozwu o zapłatę.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skoro sąd cywilny odrzucił pozew o zapłatę, ustalając brak porozumienia, to nie ma potrzeby ponownego rozstrzygania tej kwestii w postępowaniu administracyjnym. Podkreślono, że dochodzenie świadczenia wyklucza żądanie ustalenia stosunku prawnego.

Czy organ administracji prawidłowo ustalił wysokość odszkodowania w trybie wywłaszczeniowym, gdy strony nie doszły do porozumienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ prawidłowo ustalił odszkodowanie w oparciu o opinię rzeczoznawcy majątkowego, zgodnie z zasadami i trybem obowiązującym przy wywłaszczaniu nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w sytuacji braku porozumienia co do wysokości odszkodowania, organ pierwszej instancji prawidłowo zastosował tryb wywłaszczeniowy, opierając się na opinii rzeczoznawcy majątkowego, a uwagi strony zostały przez rzeczoznawcę wyjaśnione.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę Gminy R. na decyzję Wojewody, utrzymującą w mocy decyzję Starosty D. ustalającą odszkodowanie dla Fundacji "A" za grunty przejęte pod drogi publiczne.

Przepisy (14)

Główne

u.g.n. art. 98 § ust. 1 i 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Przepisy te stanowią podstawę do ustalenia odszkodowania za grunty wydzielone pod drogi, które z mocy prawa przechodzą na własność gminy. W momencie wydania decyzji podziałowej (1998 r.) odnosiły się do działek pod drogi, bez konieczności wskazania, że są to drogi publiczne. Obecnie obowiązujący stan prawny (od 2000 r.) precyzuje, że chodzi o drogi publiczne.

u.g.n. art. 98 § ust. 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Odszkodowanie przysługuje w wysokości uzgodnionej między właścicielem a organem. W przypadku braku uzgodnienia, ustala się je i wypłaca według zasad i trybu obowiązujących przy wywłaszczaniu nieruchomości.

Pomocnicze

u.g.n. art. 128-135

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Przepisy dotyczące zasad i trybu wywłaszczania nieruchomości, stosowane przy ustalaniu odszkodowania w przypadku braku porozumienia.

k.p.c. art. 365 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis określający moc wiążącą prawomocnych orzeczeń sądowych w stosunku do innych organów.

k.p.a. art. 77 § § 1