II SA/Ol 324/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2026-03-02
NSAAdministracyjneŚredniawsa
warunki zabudowywygaśnięcie decyzjiwpis sądowykoszty sądoweodrzucenie skargipostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo wielokrotnych wezwań i prawomocnego pozostawienia wniosku o zwolnienie od kosztów bez rozpoznania.

Skarżący M. S. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu dotyczącą wygaśnięcia decyzji o warunkach zabudowy. Sąd wezwał go do uiszczenia wpisu sądowego, jednak skarżący nie uiścił go w wyznaczonym terminie. Wniosek o zwolnienie od kosztów został pozostawiony bez rozpoznania, a następnie prawomocnie utrzymany w mocy. Mimo kolejnych wezwań, wpis nie został uiszczony, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Sprawa dotyczy skargi wniesionej przez M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy o wygaśnięciu decyzji o warunkach zabudowy. Po wniesieniu skargi, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł. Skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który został pozostawiony bez rozpoznania, a następnie prawomocnym postanowieniem sądu utrzymano w mocy to rozstrzygnięcie. Mimo kolejnego wezwania do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi, skarżący nie spełnił tego obowiązku w wyznaczonym terminie. Sąd, powołując się na art. 220 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę, podkreślając, że prawomocne rozstrzygnięcie w przedmiocie zwolnienia od kosztów jest wiążące, a kolejne wnioski nie uchylają skutków prawnych braku uiszczenia wpisu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Prawomocne rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych jest wiążące i nie uchyla skutków prawnych braku uiszczenia wpisu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmuje czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty. Przewodniczący wzywa do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 230 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Od skargi jako pisma wszczynającego postępowanie pobiera się wpis sądowy.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 2 ust. 5

Określa wysokość wpisu stałego na 200 zł.

p.p.s.a. art. 170

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawomocne postanowienie sądu jest wiążące dla strony i sądu, który je wydał.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez skarżącego obowiązku uiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania. Prawomocność postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów sądowych.

Godne uwagi sformułowania

po bezskutecznym upływie siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu od skargi prawomocne rozstrzygnięcie sądu załatwiające wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, ma ono charakter wiążący dla strony i sądu ewentualne złożenie ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie może mieć wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu od skargi

Skład orzekający

Katarzyna Matczak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konsekwencji nieuiszczenia wpisu sądowego w postępowaniu administracyjnosądowym, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych wniosków o zwolnienie od kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wpisem sądowym i wnioskiem o zwolnienie od kosztów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konsekwencji nieuiszczenia opłaty sądowej, co jest rutynowym zagadnieniem w sądownictwie administracyjnym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ol 324/25 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2026-03-02
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-05-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Katarzyna Matczak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II OZ 2009/25 - Postanowienie NSA z 2026-01-13
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 220 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 marca 2026 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia 3 marca 2025 r. nr Rep. 786/ZP/24 w przedmiocie wygaśnięcia decyzji o warunkach zabudowy postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 25 kwietnia 2025 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) M. S.(dalej jako: "skarżący") zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu nr Rep. 786/ZP/24 z dnia 3 marca 2025 r., utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z 29 marca 2024 r. stwierdzającą wygaśnięcie decyzji nr 96/2023 z dnia 1 czerwca 2023 r. o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania dwóch budynków niemieszkalnych na budynki mieszkalne jednorodzinne, na działce nr [...].
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Elblągu wniosło o jej oddalenie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 26 maja 2025 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł.
W wyznaczonym terminie skarżący wniósł o zwolnienie go od uiszczenia wpisu od skargi.
Zarządzeniem z 30 września 2025 r., sygn. II SPP/Ol 56/25, Starszy referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych.
Prawomocnym postanowieniem z 2 grudnia 2025 r., sygn. akt II SPP/Ol 56/25, tutejszy Sąd utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 22 stycznia 2026 r. skarżący został wezwany do wykonania zarządzenia z 26 maja 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego - w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczone zostało skarżącemu 11 lutego 2026 r. (k. 45 akt sądowych).
Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie z dniem 18 lutego 2026 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako: "p.p.s.a.") od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy.
W niniejszej sprawie, na podstawie § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu
w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535.), strona skarżąca zobowiązana była do uiszczenia wpisu stałego w kwocie 200 zł.
W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Mimo prawidłowo doręczonego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz zawartego w nim pouczenia
o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, skarżący nie uiścił należnego wpisu, co
w świetle przytoczonych przepisów obligowało Sąd do odrzucenia skargi, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
W orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, który skład orzekający w niniejszej sprawie podziela, iż po bezskutecznym upływie siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu od skargi, określonego w zarządzeniu przewodniczącego wydanym po uprawomocnieniu się postanowienia odmawiającego przyznania stronie prawa pomocy, sąd winien odrzucić skargę na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2005 r., sygn. akt OZ 1208-1209/04, z dnia 29 września 2005r., sygn. akt II FZ 608/05, z dnia 21 grudnia 2006 r., sygn. akt I FZ 588/06 i z dnia 10 stycznia 2007 r., sygn. akt I FZ 653/06, publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej: "CBOSA", które nawiązują do utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego – zob. postanowienia z dnia 21 kwietnia 1999 r., sygn. akt I CKN 1461/98, OSNC 1999, nr 11, poz. 196, z dnia 23 lutego 1999 r., sygn. akt I CKN 1064/97, OSNC 1999, nr 9, poz. 153, oraz z dnia 9 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 144/02, Wokanda 2003, nr 11, s. 29). Przytoczone stanowisko należy odpowiednio odnosić do prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy przez pozostawienie wniosku bez rozpoznania, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie.
W wyroku z dnia 7 lutego 2011 r., sygn. akt II FSK 2274/10 Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że konsekwencji nieuiszczenia wpisu od skargi nie niweczą dalsze czynności skarżącego w postaci kolejnych wniosków o prawo pomocy.
W postanowieniu z dnia 4 października 2018 r., sygn. akt II FZ 616/18, publ. w CBOSA, Naczelny Sąd Administracyjny także wyjaśnił, że jakkolwiek strona ma prawo do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na każdym etapie postępowania, a obowiązkiem sądu administracyjnego jest jego rozpoznanie – to, jeżeli w obrocie prawnym pozostaje prawomocne rozstrzygnięcie sądu załatwiające wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, ma ono charakter wiążący dla strony i sądu, który je wydał (art. 170 p.p.s.a.). Oznacza to, że ewentualne złożenie ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie może mieć wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wniosek taki nie uchyla bowiem skutków wynikających z prawomocnego orzeczenia sądu.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w postanowieniu na podstawie art. 220 § 1 i 3.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI