II SA/Ol 298/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2016-03-31
NSAinneNiskawsa
gry losoweautomatyzezwoleniaupadłośćwpis sądowyodrzucenie skargipostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę spółki na decyzję cofającą zezwolenie na prowadzenie punktu gier na automatach z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego po ogłoszeniu upadłości spółki.

Spółka A złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej cofającą zezwolenie na prowadzenie punktu gier na automatach. Po ogłoszeniu upadłości spółki, postępowanie zostało zawieszone, a następnie podjęte. Syndyk masy upadłości został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego, jednak tego nie uczynił w wyznaczonym terminie. W związku z tym, na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzucił skargę.

Spółka A złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą cofnięcia zezwolenia na prowadzenie punktu gier na automatach o niskich wygranych. W trakcie postępowania, postanowieniem z dnia 24 lipca 2014 r. odmówiono spółce przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Następnie, po informacji o ogłoszeniu upadłości spółki, postępowanie sądowe zostało zawieszone postanowieniem z dnia 15 września 2014 r. Syndykowi sądowemu, który przejął zarząd nad masą upadłości, doręczono pouczenie o obowiązku informowania sądu o zmianach adresu. Postanowieniem z dnia 3 marca 2016 r. Sąd orzekł o podjęciu postępowania, nadając mu nową sygnaturę II SA/Ol 298/16. Syndyk został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono w dniu 21 marca 2016 r., a termin upłynął 29 marca 2016 r. Ponieważ wpis nie został uiszczony, Sąd, na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., ponieważ skarżący (syndyk masy upadłości) nie uiścił należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo wezwania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, od której pomimo wezwania sądu nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tekst jednolity.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

skarga, od której pomimo wezwania sądu nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd

Skład orzekający

Adam Matuszak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne skutki nieuiszczenia wpisu sądowego w przypadku upadłości strony skarżącej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji upadłości strony i obowiązku uiszczenia wpisu przez syndyka.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący nieuiszczenia wpisu sądowego, co jest rutynową podstawą do odrzucenia skargi. Brak w niej szerszych zagadnień merytorycznych.

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Ol 298/16 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2016-03-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-03-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Adam Matuszak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie cofnięcia zezwolenia w części dotyczącej punktu gier na automatach o niskich wygranych postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Uzasadnienie
Spółka A – reprezentowana przez adwokata M. J. - złożyła do tut. Sądu skargę na opisaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej w sprawie cofnięcia zezwolenia w części dotyczącej punktu gier na automatach o niskich wygranych.
Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 24 lipca 2014 r. (sygn. akt II SA/Ol 767/14) odmówiono przyznania skarżącej Spółce prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych.
Pismem z dnia 30 lipca 2014 r. pełnomocnik Spółki poinformował, że postanowieniem z dnia 24 lipca 2014 r. Sąd Rejonowy ogłosił upadłość Spółki. W związku z tym pełnomocnictwo udzielone przez Spółkę wygasło, a zarząd nad masą upadłości spółki sprawuje wyznaczony syndyk sądowy. W związku z tym postanowieniem z dnia 15 września 2014 r. (sygn. akt II SA/Ol 767/14) Sąd zawiesił postępowanie sądowe. Postanowienie to zostało doręczone syndykowi sądowemu wraz z pouczeniem o obowiązku zawiadamiania Sądu o każdej zmianie adresu do doręczeń lub siedziby.
Postanowieniem z dnia 3 mara 2016 r. Sąd orzekł o podjęciu postępowania sądowego. Sprawie została nadana nowa sygnatura akt – II SA/Ol 298/16.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 3 marca 2016 r. syndyk Spółki został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone syndykowi w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) w dniu 21 marca 2016r. Zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 29 marca 2016 r. W wyznaczonym terminie wpis sądowy nie został uiszczony.
Zgodnie z przepisem art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania sądu nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W związku z tym na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI