II SA/Ol 260/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę Gminy Miejskiej na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, stwierdzając brak pełnomocnictwa dla skarżącego oraz fakt, że sprawa była już prawomocnie osądzona.
Gmina Miejska wniosła skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody stwierdzające nieważność uchwały zmieniającej uchwałę o złożeniu skargi do NSA. Sąd odrzucił skargę z dwóch powodów: po pierwsze, pełnomocnik skarżącej nie przedstawił ważnego pełnomocnictwa do reprezentowania gminy w tej sprawie. Po drugie, sprawa była już prawomocnie osądzona przez WSA wyrokiem z dnia 17 lutego 2005r., który stwierdził nieważność rozstrzygnięcia nadzorczego będącego przedmiotem zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę Gminy Miejskiej na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, które stwierdzało nieważność uchwały Rady Miasta B. zmieniającej wcześniejszą uchwałę o złożeniu skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarga dotyczyła uchwały zmieniającej uchwałę o złożeniu skargi do NSA na zarządzenie zastępcze Wojewody o wygaśnięciu mandatu radnego. Sąd odrzucił skargę, wskazując na dwa kluczowe braki formalne i merytoryczne. Po pierwsze, pełnomocnik skarżącej, adwokat E. S., nie przedstawił ważnego pełnomocnictwa do reprezentowania Gminy Miejskiej w tej konkretnej sprawie, mimo wezwania sądu. Z dokumentów wynikało, że nie był on w ogóle umocowany do wniesienia skargi. Po drugie, sąd stwierdził, że sprawa objęta skargą była już prawomocnie osądzona. Wyrokiem z dnia 17 lutego 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie orzekł już w przedmiocie stwierdzenia nieważności rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody, które było przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie. Ten wyrok uprawomocnił się w dniu 19 kwietnia 2005r. W związku z tym, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona przez pełnomocnika bez ważnego pełnomocnictwa podlega odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Uzasadnienie
Sąd wezwał pełnomocnika do przedłożenia pełnomocnictwa, jednak z dokumentów wynikało, że nie był on umocowany do reprezentowania strony w tej sprawie. Brak uzupełnienia tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi, gdy sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w związku z nieuzupełnieniem braków formalnych.
Pomocnicze
PPSA art. 37 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg złożenia do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu.
PPSA art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak ważnego pełnomocnictwa dla skarżącego. Sprawa objęta skargą została już prawomocnie osądzona.
Godne uwagi sformułowania
nie był on w ogóle umocowany do wniesienia skargi sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona
Skład orzekający
Beata Jezielska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Podstawowe zasady dopuszczalności skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi dotyczące pełnomocnictwa oraz skutki prawomocnego osądzenia sprawy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 260/05 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2005-06-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-04-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
A. Beata Jezielska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6269 Inne o symbolu podstawowym 626
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miejskiej na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały zmieniającej uchwałę o złożeniu skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
W dniu l kwietnia 2005r. adwokat E. S. powołując się na pełnomocnictwo Rady Miasta B. wniósł do tut. Sądu skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia 3 listopada 2004r. stwierdzające nieważność uchwały Nr "[...]" Rady Miasta B. z dnia 27 października 2004r. zmieniającej uchwałę Nr "[...]" z dnia 15 grudnia 2003r. w sprawie złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia 4 grudnia 2003r. o wygaśnięciu mandatu K. N. Wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa poinformował Sąd, iż jest umocowany do reprezentowania Gminy Miejskiej B., a pełnomocnictwo zostanie dostarczone przez jej burmistrza ("[...]"). Pełnomocnictwo to obejmuje jednak upoważnienie do reprezentowania Burmistrza B. w innej sprawie, oznaczonej sygn. akt "[...]". Z kolejnego zaś pisma Burmistrza z dnia 16 maja 2005r. wynika, iż adwokat E. S. w ogóle nie ma udzielonego pełnomocnictwa do prowadzenia niniejszej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Należy przede wszystkim, wskazać, iż wprawdzie pismem z dnia 16 maja 2005r. Burmistrz Miasta B. cofnął skargę wniesioną w niniejszej sprawie, jednak w pierwszej kolejności Sąd bada dopuszczalność skargi ze względów formalnych. Jednym zaś z podstawowych wymogów skargi wniesionej przez pełnomocnika strony jest złożenie do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub też wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa (art. 37 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 póz. 1270 ze zm.). Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia tego braku pod rygorem odrzucenia skargi. Z przedłożonych dokumentów wynika jednak, iż nie był on w ogóle umocowany do wniesienia skargi w niniejszej sprawie. Wobec zatem nieuzupełnienia braków formalnych skarga podlega odrzuceniu.
Ponadto przedmiotowa skarga podlega odrzuceniu także z innych względów. Zgodnie z art. 58 § l pkt 4 sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Zważyć zaś należy, iż wyrokiem z dnia 17 lutego 2005r. (sygn. akt "[...]") Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie orzekł już w przedmiotowej sprawie stwierdzając nieważność rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody, będącego przedmiotem skargi w niniejszej sprawie. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 19 kwietnia 2005r.
W związku z powyższym skarga na podstawie art. 58 § l pkt 3 i 4 w związku z art. 58 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak na wstępie.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI