II SA/Ol 239/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę bezrobotnego na decyzję odmawiającą przyznania zasiłku, uznając, że nie spełnił on wymogu minimalnego okresu ubezpieczenia.
Skarżący Z. S. domagał się przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych, argumentując, że utracił je z powodu braku pouczenia przez ZUS o konieczności rejestracji w urzędzie pracy po utracie prawa do renty. Organy administracji odmówiły przyznania zasiłku, wskazując na niespełnienie wymogu 365 dni okresów uprawniających do zasiłku w ciągu 18 miesięcy poprzedzających rejestrację. Sąd administracyjny podzielił stanowisko organów, oddalając skargę i podkreślając, że przyznanie zasiłku nie jest decyzją uznaniową, a wymogi ustawowe muszą być spełnione.
Skarżący Z. S. złożył skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty o odmowie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Podstawą odmowy było niespełnienie przez skarżącego wymogu posiadania w ciągu 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji w urzędzie pracy okresów uprawniających do zasiłku, które łącznie wynosiłyby co najmniej 365 dni. Skarżący argumentował, że utracił możliwość skorzystania z uprawnień z powodu braku pouczenia przez ZUS o konieczności rejestracji w urzędzie pracy w okresie rozpatrywania odwołania od decyzji pozbawiającej go prawa do renty. Podkreślał swoją trudną sytuację materialną i chorobę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 71 ust. 1 pkt 2 Ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, do nabycia prawa do zasiłku niezbędne jest posiadanie w ciągu 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji okresów uprawniających do zasiłku, które łącznie muszą wynosić co najmniej 365 dni. W analizowanym przypadku skarżący pobierał rentę przez 137 dni, co nie spełniało tego wymogu. Sąd podkreślił, że przyznanie zasiłku nie jest decyzją uznaniową i nie można go przyznać z uwagi na trudną sytuację materialną. Odnosząc się do argumentacji skarżącego o braku pouczenia przez ZUS, sąd stwierdził, że organem właściwym w sprawach zasiłku dla bezrobotnych jest powiatowy urząd pracy, a postępowanie ZUS dotyczyło prawa do renty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, okres pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy zalicza się do okresów uprawniających do zasiłku, jednakże łączny okres musi wynosić co najmniej 365 dni w ciągu 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zgodnie z ustawą o promocji zatrudnienia, okres pobierania renty jest jednym z okresów zaliczanych do wymaganego 365 dni, ale sam w sobie nie wystarcza do nabycia prawa do zasiłku, jeśli nie jest spełniony łączny wymóg czasowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
u.p.z.i.i.r.p. art. 71 § 1
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Określa warunki nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnych, w tym wymóg posiadania w ciągu 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji okresów uprawniających do zasiłku wynoszących co najmniej 365 dni.
Pomocnicze
u.p.z.i.i.r.p. art. 71 § 2
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Wskazuje okresy, które zalicza się do wymaganych 365 dni, w tym okres pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi przez sąd.
Konstytucja RP art. 77 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy odpowiedzialności władzy publicznej za szkody wyrządzone przez bezprawne działania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżącego wymogu posiadania co najmniej 365 dni okresów uprawniających do zasiłku w ciągu 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji. Brak podstaw do przyznania zasiłku z uwagi na trudną sytuację materialną, gdyż decyzje w tym zakresie nie są uznaniowe. Organem właściwym do pouczania o zasadach nabywania prawa do zasiłku jest powiatowy urząd pracy, a nie ZUS.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego o utracie prawa do zasiłku z powodu braku pouczenia przez ZUS. Argument skarżącego o przywrócenie terminu do ubiegania się o zasiłek z powodu szkody wyrządzonej przez organy państwowe.
Godne uwagi sformułowania
Decyzje o nabyciu prawa do zasiłku nie są decyzjami uznaniowymi. Organem właściwym w sprawach zasiłku dla bezrobotnych jest wyłącznie powiatowy urząd pracy.
Skład orzekający
Tadeusz Lipiński
przewodniczący sprawozdawca
Marzenna Glabas
członek
Bogusław Jażdżyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymogów formalnych do uzyskania zasiłku dla bezrobotnych, w szczególności dotyczących okresów uprawniających i roli różnych organów w procesie informacyjnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów sprzed nowelizacji, nie stanowi przełomowego orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowa dla spraw administracyjnych dotyczących świadczeń socjalnych i nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych. Jest jednak istotna dla osób ubiegających się o zasiłek dla bezrobotnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 239/05 - Wyrok WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2005-05-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie A.Bogusław Jażdżyk Marzenna Glabas Tadeusz Lipiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6331 Zasiłek dla bezrobotnych Sygn. powiązane I OSK 1214/05 - Wyrok NSA z 2006-04-11 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędzia WSA Asesor WSA Protokolant Tadeusz Lipiński (spr.) Marzenna Glabas Bogusław Jażdżyk Michał Sankowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2005 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych - oddala skargę. Uzasadnienie Starosta decyzją z dnia "[...]", znak "[...]" uznał Z. S. za osobę bezrobotną oraz odmówił przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W uzasadnieniu organ podniósł, że w dniu rejestracji Z. S. spełniał warunki do uznania go za osobę bezrobotną, ale suma okresów (wskazanych w art. 71 ust. l i 2 Ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, Dz.U. nr 99, póz. 1001 ze zm.) przypadających w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji, była krótsza niż 365 dni, co stanowi podstawę odmowy przyznania prawa do zasiłku. Od powyższej decyzji Z. S. wniósł odwołanie do Wojewody domagając się zmiany zaskarżonej decyzji w części dotyczącej orzeczenia o odmowie przyznania prawa do zasiłku. W uzasadnieniu stwierdził, że utracił możliwość skorzystania z uprawnień do zasiłku dla bezrobotnych w wyniku nie pouczenia go przez ZUS o tym, iż osobie tracącej prawo do renty przysługuje prawo do zasiłku, nawet w okresie rozpatrywaniai odwołania. Na skutek braku informacji został zarejestrowany w urzędzie pracy jako bezrobotny bez prawa do zasiłku, a jest osobą chorą, samotną, będącą w trudnej sytuacji materialnej. Decyzją z dnia "[...]"lutego 2005 roku, znak "[...]" Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ stwierdził, że Z. S. nie spełnia warunków do uzyskania prawa do zasiłku dla bezrobotnych, gdyż w okresie 18 miesięcy poprzedzających rejestrację w urzędzie pracy, pobierał jedynie rentę z tytułu niezdolności do pracy przez 137 dni. Tym samym nie udokumentował posiadania w ciągu 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji, okresu uprawniającego do nabycia zasiłku wynoszącego co najmniej 365 dni (zgodnie z art. 71 ust. l pkt 2 Ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy). Organ podkreślił, że przepisy Ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy nie przewidują możliwości uznaniowego przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych z uwagi na trudną sytuację materialną bezrobotnego. Poza tym organem właściwym w sprawach zasiłku dla bezrobotnych jest wyłącznie powiatowy urząd pracy i do tego organu należało się zgłosić w celu uzyskania informacji o zasadach nabywania prawa do zasiłku. Na powyższą decyzję Z. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie domagając się jej zmiany poprzez przywrócenie terminu do ubiegania się o zasiłek dla osób zarejestrowanych jako bezrobotne. W uzasadnieniu podniósł, że składając odwołanie od decyzji ZUS w E. pozbawiającej go prawa do renty nie został pouczony, iż w tym czasie powinien zgłosić się do urzędu pracy i zarejestrować się jako bezrobotny z prawem do zasiłku. Procedura odwoławcza była prowadzona w sposób opieszały i termin do ubiegania się o zasiłek dla bezrobotnych upłynął bez jego winy. Stwierdził, że został pokrzywdzony przez organy państwowe, a przywrócenie prawa do zasiłku będzie naprawieniem wyrządzonej krzywdy. W odpowiedzi organ wniósł o oddalenie skargi argumentując jak w odwołaniu zaskarżonej decyzji. Skarżący pismem procesowym z dnia 4 maja 2005 roku ponownie podniósł, iż jest osobą, której została wyrządzona szkoda poprzez niezgodne z prawem działanie organów władzy publicznej (art. 77 ust. l Konstytucji RP z 1997 roku). Szkoda ta mogłaby zostać naprawiona poprzez przywrócenie terminu uprawniającego go do nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. W art. 71 ust. l Ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. nr 99, póz. 1001 ze zm.) zostały określone warunki, jakie musi spełniać bezrobotny, aby nabyć prawo do zasiłku. Pierwszy z warunków został określony w ust. l pkt l cyt. artykułu i zgodnie z nim prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu, jeżeli nie ma dla niego propozycji odpowiedniej pracy, propozycji szkolenia, stażu, przygotowania zawodowego w miejscu pracy, prac interwencyjnych lub robót publicznych. Jednakże spełnienie tylko tego warunku nie wystarczy, aby nabyć prawo do zasiłku. Zgodnie bowiem z art. 71 ust. l pkt 2 cyt. ustawy należy również posiadać, w ciągu 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji, okresy uprawniające do nabycia prawa do zasiłku. Okresy te łącznie muszą wynosić co najmniej 365 dni. Zostały one wymienione w art. 71 ust. l pkt 2 lit a - i cyt. ustawy. Są to m.in. okresy zatrudnienia i osiągania wynagrodzenia w kwocie co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę, wykonywania pracy na podstawie umowy o pracę nakładczą, czy też opłacania składki na ubezpieczenie społeczne z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności. Z kolei w ust. 2 powyższego artykułu zostały wskazane okresy, które zalicza się do wymaganych 365 dni i jednym z nich jest okres pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy (art. 71 ust. 2 pkt 3 cyt. ustawy). Skarżący zarejestrował się w Powiatowym Urzędzie Pracy w E. 18 listopada 2004 roku. Zatem okres 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji należy liczyć od dnia 17 maja 2003 roku do dnia 17 listopada 2004 roku. W tym czasie skarżący otrzymywał rentę z tytułu niezdolności do pracy od dnia 17 maja 2003 roku do dnia 30 września 2003 roku, czyli przez 137 dni. Natomiast, aby nabyć prawo do zasiłku, trzeba posiadać w ciągu 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji, okres uprawniający do nabycia zasiłku wynoszący co najmniej 365 dni (zgodnie z art. 71 ust. l pkt 2 Ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy). Warunek ten nie został przez skarżącego spełniony. W tej sytuacji należy zgodzić się z organem, że nawet trudna sytuacja osoby bezrobotnej nie jest podstawą do przyznania jej tego prawa. Decyzje o nabyciu prawa do zasiłku nie są decyzjami uznaniowymi. Skarżący wnosi o przywrócenie terminu do ubiegania się o zasiłek dla bezrobotnych argumentując, że z powodu nie poinformowania go przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych przy składaniu odwołania od decyzji pozbawiającej go prawa do renty o tym, iż w tym czasie powinien zarejestrować się w urzędzie pracy, utracił on możliwość nabycia prawa do zasiłku. Należy zwrócić uwagę, że organem właściwym w sprawach zasiłku dla bezrobotnych jest wyłącznie powiatowy urząd pracy i do jego zadań należy pouczanie o zasadach nabywania prawa do zasiłku. Natomiast, jak słusznie zauważył organ, postępowanie prowadzone przez ZUS dotyczyło prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy i tylko w tym zakresie organ miał obowiązek udzielać informacji skarżącemu. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, póz. 1270 ze zm.), Sąd skargę oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI