II SA/OL 239/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuGmina K. otrzymała decyzję zobowiązującą ją do wystąpienia o pozwolenie na budowę składowiska odpadów. Pełnomocnik Gminy, radca prawny, otrzymał pełnomocnictwo do wniesienia odwołania, jednak złożył je po terminie, powołując się na nagłą chorobę (grypę) i zwolnienie lekarskie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło przywrócenia terminu, uznając, że choroba nie uniemożliwiła złożenia odwołania i że profesjonalny pełnomocnik powinien zachować surowszą staranność, a nawet mógł skorzystać z pomocy substytucyjnej lub telefonicznie poinformować mocodawcę. WSA w Olsztynie uchylił postanowienie SKO, stwierdzając, że organ naruszył przepisy KPA, nie wzywając strony do uzupełnienia materiału dowodowego w celu należytej oceny wniosku o przywrócenie terminu. Sąd podkreślił, że uprawdopodobnienie braku winy nie wymaga udowodnienia, a organ powinien był zebrać pełniejszy materiał dowodowy, zwłaszcza że grypa może być uznana za nagłe zachorowanie. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania i wykonalności uchylonego postanowienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPA dotyczących przywrócenia terminu, zwłaszcza w kontekście nagłej choroby profesjonalnego pełnomocnika i obowiązku organu do dokładnego wyjaśnienia sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji nagłej choroby profesjonalnego pełnomocnika i oceny jego winy. Każda sprawa wymaga indywidualnej analizy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nagła choroba pełnomocnika (grypa) może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli pełnomocnik uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, a organ nie zbadał wystarczająco sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie zbadał wystarczająco sprawy, nie wezwał strony do uzupełnienia materiału dowodowego i nieprawidłowo ocenił, czy choroba uniemożliwiła dochowanie terminu. Grypa może być uznana za nagłe zachorowanie.
Jaki jest zakres obowiązku organu administracji w przypadku wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ powinien wezwać stronę do uzupełnienia materiału dowodowego, jeśli przedstawione dowody (np. zwolnienie lekarskie) nie są wystarczające do oceny wniosku.
Uzasadnienie
Pominięcie przez organ obowiązku wezwania do uzupełnienia materiału dowodowego stanowi naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, które może mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Jakie kryteria stosuje się do oceny winy profesjonalnego pełnomocnika w kontekście przywrócenia terminu?
Odpowiedź sądu
Do profesjonalnych pełnomocników stosuje się surowsze kryteria oceny staranności, jednakże nawet w ich przypadku nagła choroba może uzasadniać przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Choć profesjonalny pełnomocnik powinien zachować wyższą staranność, to nagła choroba, zwłaszcza taka jak grypa z wysoką gorączką, może uniemożliwić mu podjęcie czynności procesowych i uzasadniać przywrócenie terminu, jeśli organ nie zbadał sprawy w sposób wyczerpujący.
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 58 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
W razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Osoba zainteresowana powinna uprawdopodobnić, że mimo zachowania należytej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie z powodu istnienia przeszkody od niej niezależnej, trudnej w danych warunkach do przezwyciężenia.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę na postanowienie, gdy stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego każdej sprawy, zgodnie z przepisami KPA.
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga o wykonalności zaskarżonego postanowienia.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie zbadał wystarczająco sprawy i nie wezwał strony do uzupełnienia materiału dowodowego. • Nagła choroba (grypa) pełnomocnika mogła uniemożliwić dochowanie terminu i powinna być uznana za zdarzenie niezawinione. • Grypa, zwłaszcza z wysoką gorączką, może być uznana za nagłe zachorowanie uniemożliwiające świadome działanie.
Odrzucone argumenty
Grypa nie jest chorobą uniemożliwiającą zakończenie pilnych spraw. • Pełnomocnik, jako profesjonalista, powinien zachować surowszą staranność i mógł skorzystać z pomocy substytucyjnej lub telefonicznie poinformować mocodawcę. • Pełnomocnik nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.
Godne uwagi sformułowania
uprawdopodobnienie, w odróżnieniu od udowodnienia, nie czyni istnienia danego faktu pewnym a jedynie prawdopodobnym, służy celom obudzenia w organie orzekającym ufności w to, że pewne twierdzenie odpowiada prawdzie • organ winien wezwać go do jego uzupełnienia (art. 7 k.p.a.) • Pominięcie tej kwestii oznacza, iż doszło do naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Sąd nie podziela stanowiska organu w przedmiocie niemożności przypisania grypie cechy nagłego zdarzenia , gdyż z całą pewnością nie jest to choroba przewlekła, a jej przebieg, związany najczęściej z wysoką gorączką , jak najbardziej odpowiada pojęciu nagłego zachorowania.
Skład orzekający
Adam Matuszak
przewodniczący-sprawozdawca
Bogusław Jażdżyk
sędzia
Grażyna Wojtyszek
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących przywrócenia terminu, zwłaszcza w kontekście nagłej choroby profesjonalnego pełnomocnika i obowiązku organu do dokładnego wyjaśnienia sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nagłej choroby profesjonalnego pełnomocnika i oceny jego winy. Każda sprawa wymaga indywidualnej analizy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie okoliczności przez organy administracji i jak sąd może interweniować w przypadku naruszenia procedury, nawet w pozornie rutynowej kwestii przywrócenia terminu.
“Czy grypa radcy prawnego usprawiedliwia spóźnienie z odwołaniem? WSA wyjaśnia obowiązki organów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.